Non mais c'est mon interet en tant que programmeur. A quoi ca sert de distribuer les sources si c'est pour ne pas les distribuer!!
Le dev libre limite les revenus "directs" de vente du produit (en gros, le mieux que je peux faire c'est un makefile imbittable (cf RedHat GnuTools) et vendre des versions compilees sur CD).
Le dev "ouvert" permet de beneficier du travail d'une equipe sans en supporter les charges salariales (en gros, dans le cas du logiciel de compta, on est N independants geographiquement reparti a utiliser/modifier/ameliorer le code et a le vendre separement sans trop se faire de concurrence) Si je vire le dev ouvert.je ne retire _aucun_ interet "monetaire" donc j'ai AUCUN interet a faire du libre (malheureusement, faire avancer la cause du logiciel libre n'est qu'une consequence, pas la raison majeure, parce que faut manger, acheter un PC plus rapide, payer l'adsl...)
Si le client veut le source, ca marche aussi dans le cas des dev. "proprietaires": le source est mis en depot chez un notaire et en cas de faillite de la SSII, le client recupere le source.
Le dev libre et ouvert permet de garantir que je suis pas le seul a connaitre le code. Donc si un bus me roule dessus, mon client sait que
a) le source est la
b) il y a d'autres dev qui connaissent le code
c) le code est "potentiellement" commente puisque d'autres personnes s'en servent
[^] # développement ouvert n'est pas une obligation
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Programmeur independant et GPL. Évalué à 0.
Le dev libre limite les revenus "directs" de vente du produit (en gros, le mieux que je peux faire c'est un makefile imbittable (cf RedHat GnuTools) et vendre des versions compilees sur CD).
Le dev "ouvert" permet de beneficier du travail d'une equipe sans en supporter les charges salariales (en gros, dans le cas du logiciel de compta, on est N independants geographiquement reparti a utiliser/modifier/ameliorer le code et a le vendre separement sans trop se faire de concurrence) Si je vire le dev ouvert.je ne retire _aucun_ interet "monetaire" donc j'ai AUCUN interet a faire du libre (malheureusement, faire avancer la cause du logiciel libre n'est qu'une consequence, pas la raison majeure, parce que faut manger, acheter un PC plus rapide, payer l'adsl...)
Si le client veut le source, ca marche aussi dans le cas des dev. "proprietaires": le source est mis en depot chez un notaire et en cas de faillite de la SSII, le client recupere le source.
Le dev libre et ouvert permet de garantir que je suis pas le seul a connaitre le code. Donc si un bus me roule dessus, mon client sait que
a) le source est la
b) il y a d'autres dev qui connaissent le code
c) le code est "potentiellement" commente puisque d'autres personnes s'en servent