lenine utilisait la censure autant que staline alors en quoi staline plutot que lenine...
de plus staline prend la place de lenine donc ne fait que recopier en endurcisant sa politique donc
il etait (pour moi) plus logique de parlé de lenine qui le premier a utilisez la censure.
de plus comme tu le dit "si l'on s'occupait efficacement " ce qui n'est pas le cas or une reforme des impots aurait couté plus cher que la suppression des impots.
de plus tu me reproche de ne pas argumenter mais tu ne fait pas beaucoups mieux
1 argument : les patron qui ont touché des subvention...
et encore ses subventions ont provoqué des emplois (arrete d'ecoutez besancenot).
de plus pour les impot tu prend un exemple précis
qu'en je dis "Il ne rapportait rien car le prix que coutait les fonctionnaires qui s'occupait des mauvais payeur coutait aussi cher à l'etat que l'argent des impot leur en appportait."
je parle en moyenne
donc peut-etre que ton cas précis rapporterait de l'argent mais en moyenne les impot ne rapportait rien
on peut toujours critiquez une generalité par un point pécis mais celui ci n'as aucun sens :
exemple extreme et sans valeur :
hitler etait une abomination (c'est vrai)
reponse bete et fondés sur un point précis :
non il a developpé les autoroutes en allemagnes
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par replicant . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
de plus staline prend la place de lenine donc ne fait que recopier en endurcisant sa politique donc
il etait (pour moi) plus logique de parlé de lenine qui le premier a utilisez la censure.
de plus comme tu le dit "si l'on s'occupait efficacement " ce qui n'est pas le cas or une reforme des impots aurait couté plus cher que la suppression des impots.
de plus tu me reproche de ne pas argumenter mais tu ne fait pas beaucoups mieux
1 argument : les patron qui ont touché des subvention...
et encore ses subventions ont provoqué des emplois (arrete d'ecoutez besancenot).
de plus pour les impot tu prend un exemple précis
qu'en je dis "Il ne rapportait rien car le prix que coutait les fonctionnaires qui s'occupait des mauvais payeur coutait aussi cher à l'etat que l'argent des impot leur en appportait."
je parle en moyenne
donc peut-etre que ton cas précis rapporterait de l'argent mais en moyenne les impot ne rapportait rien
on peut toujours critiquez une generalité par un point pécis mais celui ci n'as aucun sens :
exemple extreme et sans valeur :
hitler etait une abomination (c'est vrai)
reponse bete et fondés sur un point précis :
non il a developpé les autoroutes en allemagnes
bref interet : 0
comme :
les impots ne rapportaient rien
si le cas de Pinault, par exemple,
bref aucun interet