> C'est incroyablement frappant la vitesse à laquelle les paranoïas du genre onoucachetout.com, ouvaton.com ... sont relayées dans les journaux.
C'est peut-être le signe d'un malaise.
Exemples :
Comment se fait-il que les journaux (et l'opposition) n'ont pas réagit lorsque les droits de chomeurs ont été réduits. L'état te donne un papier qui indique une converture sociale jusqu'en juin par exemple puis on te retire 2 mois. Il a fallu que les chomeurs portent plainte au-près de la justice.
Que les droits des chomeurs soient réduit n'est pas scandaleux (c'est un gouvernement de droite). Mais que les engagements de l'état ne soient pas respectés est scandaleu .
Pourquoi la loi Perben 2 a fait si peu de bruit au-près des Media ?
Pourquoi a-t-il fallu attendre une manifestation sans précédent des juges pour que les média si attardent un peu ? La loi Perben 2 apporte pourtant des changements majeurs.
Pourquoi en 2003 les reportages sur l'"insécurité" ont chuté (de chez chuté) par rapport à 2002 alors que la délinquance a à peine diminué (- 3% je crois et augmenté pour les agressions physiques). Et pourquoi il n'y a aucun débat public des journalistes pour nous expliquer ça. Pourquoi ne font-il aucun débat sur leur part de responsabilité sur la présence de Le Pen au second tour. Pourtant le malaise était grand (suffit de voir comment Le Pen c'est fait "linché" par les journalistes entre les deux tours).
Regardes France2 qui fait une émission sur les maladies nosocomiales et s'attarde dans des couloirs poussièreux pour nous faire peur alors que l'hopital où le reportage a été fait est exemplaire au niveau des résultats et que la présence de poussière n'a aucun incidence selon les spécialistes. Pïre, la journaliste qui a fait le reportage savait que l'hopital avait de très bon résultat ! Elle était en rapport avec un responsable des maladies nosocomiales qui lui a bien signifié que son reportage n'était pas honnète. Mais elle n'a même pas donné un droit de parole au responsable de l'hopital. Faire de l'audience avec des reportages malhonnètes qui font peur est plus facile que de faire un bon documentaire d'où tu en sors moins con. C'est devenu si "normal" que c'est tout naturellement qu'il a expliqué sur "Arrêt sur image" qu'elle voulait faire peur avec son reportage.
J'ai entendu un autre truc qui fait froid dans le dos. C'était David Pujadas qui explique tranquillement qu'il faut faire des journaux qui collent à l'opinion public !
Pour ma part, j'ai pas envis d'allumer ma télé pour entendre des trucs que j'entends dans le troquet du coin.
Je veux un avis de journaliste qui a creusé la question ! Je veux qu'il soit un expert et pas un "français moyen".
Oui il y a de graves problèmes et je pointe clairement les journalistes. Du moins cette course à l'audience. Un journaliste doit être indépendant. Son travail ne doit pas être guidé par des impératifs d'audience (surtout pour France2 qui est une télé public !!!!!!!!!).
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 5.
C'est peut-être le signe d'un malaise.
Exemples :
Comment se fait-il que les journaux (et l'opposition) n'ont pas réagit lorsque les droits de chomeurs ont été réduits. L'état te donne un papier qui indique une converture sociale jusqu'en juin par exemple puis on te retire 2 mois. Il a fallu que les chomeurs portent plainte au-près de la justice.
Que les droits des chomeurs soient réduit n'est pas scandaleux (c'est un gouvernement de droite). Mais que les engagements de l'état ne soient pas respectés est scandaleu .
Pourquoi la loi Perben 2 a fait si peu de bruit au-près des Media ?
Pourquoi a-t-il fallu attendre une manifestation sans précédent des juges pour que les média si attardent un peu ? La loi Perben 2 apporte pourtant des changements majeurs.
Pourquoi en 2003 les reportages sur l'"insécurité" ont chuté (de chez chuté) par rapport à 2002 alors que la délinquance a à peine diminué (- 3% je crois et augmenté pour les agressions physiques). Et pourquoi il n'y a aucun débat public des journalistes pour nous expliquer ça. Pourquoi ne font-il aucun débat sur leur part de responsabilité sur la présence de Le Pen au second tour. Pourtant le malaise était grand (suffit de voir comment Le Pen c'est fait "linché" par les journalistes entre les deux tours).
Regardes France2 qui fait une émission sur les maladies nosocomiales et s'attarde dans des couloirs poussièreux pour nous faire peur alors que l'hopital où le reportage a été fait est exemplaire au niveau des résultats et que la présence de poussière n'a aucun incidence selon les spécialistes. Pïre, la journaliste qui a fait le reportage savait que l'hopital avait de très bon résultat ! Elle était en rapport avec un responsable des maladies nosocomiales qui lui a bien signifié que son reportage n'était pas honnète. Mais elle n'a même pas donné un droit de parole au responsable de l'hopital. Faire de l'audience avec des reportages malhonnètes qui font peur est plus facile que de faire un bon documentaire d'où tu en sors moins con. C'est devenu si "normal" que c'est tout naturellement qu'il a expliqué sur "Arrêt sur image" qu'elle voulait faire peur avec son reportage.
J'ai entendu un autre truc qui fait froid dans le dos. C'était David Pujadas qui explique tranquillement qu'il faut faire des journaux qui collent à l'opinion public !
Pour ma part, j'ai pas envis d'allumer ma télé pour entendre des trucs que j'entends dans le troquet du coin.
Je veux un avis de journaliste qui a creusé la question ! Je veux qu'il soit un expert et pas un "français moyen".
Oui il y a de graves problèmes et je pointe clairement les journalistes. Du moins cette course à l'audience. Un journaliste doit être indépendant. Son travail ne doit pas être guidé par des impératifs d'audience (surtout pour France2 qui est une télé public !!!!!!!!!).