C'est justement le contraire... en rechargeant ta voiture à air comprimé sur le secteur tu utilises de l'énergie nucléaire... c'est sûr que si tu la branches sur un groupe électrogène il y a aucun intérêt, il faut effectivement supposer que l'utilisateur ai plus de jugeotte que toi ce qui ne doit pas être bien difficile...
En branchant sur le secteur il faut quand meme des heures pour recharger. Si la proportion de voitures utilisant ce systeme est grande (ie si ca a un interet quelconque) il faudra alors probablement construire des centrales supplementaires pour satisfaire ce besoin.
Les énergies fossiles ne sont pas inépuisables, sont difficiles à transporter et polluent dans le cas du pétrole ; quant au nucléaire, effectivement si tu prends comme donnée scientifque crédible les films de sf je comprends que cette inovation ne risque pas de t'étonner...
L'uranium n'est pas plus innepuisable que le petrole au le gaz, et bien que nettement moins polluant a court terme, sur le moyen/long terme il deveint vite uen catastrophe vu que la pollution cummule. On peut encore utiliser le nucleaire pendant une vingtaine d'annees au ryhtme actuel, apres on va avoir de vrais problemes de stockage des dechets.
Le probleme des dechets peut etre ammoindri grace a un sur generateur, mais ca n'a aps la'ir d'etre ce vers quoi les dirigeants se tournent. J'espere que la fusion arrivera a prendre le relais a temps.
Pour le deuxieme point il ne s'agit bien entendu pas de mettre uen centrale dans la voiture, mais de perfectionner les voitures electriques. Il y a aura toujours besoin de centrales supplementaires, mais au moins on gicle un rendement de l'ordre de 10% de la chaine, donc techniquement on arrive au meme resultat avec uen production d'energie 10 fois moindre. Hors la question n'est pas tant comment produire de l'energei mais comment se satisfaire de moins d'energie.
Comme tu le dis, l'air comprimé est un vecteur d'énergie mais c'est justement là l'intérêt! Peu importe si on a besoin de plus d'énergie tant qu'elle est disponible et pollue moins que le pétrole. Le principe est le même qu'avec une batterie mais avec des inconvéniants en moins (pollution, rapidité de rechargement, poids, usure...)
La rapidite de rechargement me parait un peu difficile a donner comme un avantage. On ne peut pas compresser de l'air a des vitesses monstrueuses, l'elevation de temperature qui resulterait serait hallucinante. Des lors les "stations haute pression" evoquee dans le site ne peuvent etre que d'ennormes reservoirs d'air comprime a plus de 300bars. Ce qui pose un double probleme :
1- comment comprimment-ils l'air ? Si il faut 6h sur du secteur a environ pour comprimer assez d'air pour faire le plein sur une voiture, combien faut-il de puissance pour comprimer de l'air en permanence pour toujours avoir a la pompe de quoi satisfaire la demande ?
2- Comprimer de l'air produit de la chaleur. Un ennorme reservoir qui comprime en permanence produit combien de chaleur par jour ? Quels sont les effets ?
La contribution de l'état de 2000 à 2003 a varié entre 7,9 et 8,6 milliards soit le tiers de la TIPP (http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/ccss/a-02/ccss0209/ccss0902_(...))). C'est bien de sortir des nombres, mais en général on donne les sources ou des références plus précises que "supplément" plutôt que de dispenser des leçons...
Le budget n'est qu'une des facons dont la securite sociale gagne son argent, il y a aussi les prelevements sociaux et patronnaux et les subventions aux hopitaux. Quand aux sources comem je te l'ai dit j'ai utilise les tiennes. Je ne voyais donc pas vraiment l'interet de les citer a nouveau.
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 2.
En branchant sur le secteur il faut quand meme des heures pour recharger. Si la proportion de voitures utilisant ce systeme est grande (ie si ca a un interet quelconque) il faudra alors probablement construire des centrales supplementaires pour satisfaire ce besoin.
Les énergies fossiles ne sont pas inépuisables, sont difficiles à transporter et polluent dans le cas du pétrole ; quant au nucléaire, effectivement si tu prends comme donnée scientifque crédible les films de sf je comprends que cette inovation ne risque pas de t'étonner...
L'uranium n'est pas plus innepuisable que le petrole au le gaz, et bien que nettement moins polluant a court terme, sur le moyen/long terme il deveint vite uen catastrophe vu que la pollution cummule. On peut encore utiliser le nucleaire pendant une vingtaine d'annees au ryhtme actuel, apres on va avoir de vrais problemes de stockage des dechets.
Le probleme des dechets peut etre ammoindri grace a un sur generateur, mais ca n'a aps la'ir d'etre ce vers quoi les dirigeants se tournent. J'espere que la fusion arrivera a prendre le relais a temps.
Pour le deuxieme point il ne s'agit bien entendu pas de mettre uen centrale dans la voiture, mais de perfectionner les voitures electriques. Il y a aura toujours besoin de centrales supplementaires, mais au moins on gicle un rendement de l'ordre de 10% de la chaine, donc techniquement on arrive au meme resultat avec uen production d'energie 10 fois moindre. Hors la question n'est pas tant comment produire de l'energei mais comment se satisfaire de moins d'energie.
Comme tu le dis, l'air comprimé est un vecteur d'énergie mais c'est justement là l'intérêt! Peu importe si on a besoin de plus d'énergie tant qu'elle est disponible et pollue moins que le pétrole. Le principe est le même qu'avec une batterie mais avec des inconvéniants en moins (pollution, rapidité de rechargement, poids, usure...)
La rapidite de rechargement me parait un peu difficile a donner comme un avantage. On ne peut pas compresser de l'air a des vitesses monstrueuses, l'elevation de temperature qui resulterait serait hallucinante. Des lors les "stations haute pression" evoquee dans le site ne peuvent etre que d'ennormes reservoirs d'air comprime a plus de 300bars. Ce qui pose un double probleme :
1- comment comprimment-ils l'air ? Si il faut 6h sur du secteur a environ pour comprimer assez d'air pour faire le plein sur une voiture, combien faut-il de puissance pour comprimer de l'air en permanence pour toujours avoir a la pompe de quoi satisfaire la demande ?
2- Comprimer de l'air produit de la chaleur. Un ennorme reservoir qui comprime en permanence produit combien de chaleur par jour ? Quels sont les effets ?
La contribution de l'état de 2000 à 2003 a varié entre 7,9 et 8,6 milliards soit le tiers de la TIPP (http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/ccss/a-02/ccss0209/ccss0902_(...))). C'est bien de sortir des nombres, mais en général on donne les sources ou des références plus précises que "supplément" plutôt que de dispenser des leçons...
Le budget n'est qu'une des facons dont la securite sociale gagne son argent, il y a aussi les prelevements sociaux et patronnaux et les subventions aux hopitaux. Quand aux sources comem je te l'ai dit j'ai utilise les tiennes. Je ne voyais donc pas vraiment l'interet de les citer a nouveau.
Kha