J'ai moi-même fait de la programmation sous windows et sous linux. Et mon avis est totalement l'inverse !
Regardons par exemple DirectX.
- La compatibilité n'est pas assurée entre les versions : dans Direct3D, tout un mode d'utilisation a disparu entre la version 5 et la version 6.
- Les fonctions ont des noms ésotériques, en plus de trainer des casserolles dus à des erreurs de conception du début : LP.... pour signifier le "long pointer" du DOS, des fonctions foo32 et foo16, xxxXxxx3 et xxxXxxx2 parce que l'interface a changé entre 2 versions ...
- Des problèmes pointeresques hallucinants, qui rendent le portage impossible vers quoique ce soit. On me répondra que ce n'est pas grave, windows est standard... avec lui-même !
- Extension des normes... pour mieux enfermer le programmeur sur la plate-forme.
-Documentation.... comment dire..... fleuve. Pour ma part, je préfère la qualité à la quantité. OU carrément pas de doc parce que la fonction n'est pas implémentée ! (c'est du vécu)
Sous linux, on se retrouve avec un florilège de bibliothèques qui font les mêmes choses, mais en réalité il n'y en a que 2 ou 3 qui valent le coup de s'y intéresser, et qui sont dédiées à un besoin clairement établi. Pour ces lib, l'interface est en général assez bien pensée, et en cas de soucis, il y a toujours moyen de s'adresser à une mailing-list, ou la réponse vient bien plus vite que d'aller chercher quoi que ce soit sur msdn (je préfère ne pas en parler, de celui-là). Etrangement, tous les langages/lib que j'ai vues ont l'air de beaucoup plus se soucier de la compatilibité que Microsoft de ses clients !!
Et la doc !!!! Ahhh !!!! Un vrai bonheur !!!! Simple, direct, efficace !!!
Bref, pour moi, c'est sans retour. Linux, sinon rien !
# Re: API de programmation système et Linux : et si
Posté par aille . En réponse au journal API de programmation système et Linux : et si . Évalué à 8.
Regardons par exemple DirectX.
- La compatibilité n'est pas assurée entre les versions : dans Direct3D, tout un mode d'utilisation a disparu entre la version 5 et la version 6.
- Les fonctions ont des noms ésotériques, en plus de trainer des casserolles dus à des erreurs de conception du début : LP.... pour signifier le "long pointer" du DOS, des fonctions foo32 et foo16, xxxXxxx3 et xxxXxxx2 parce que l'interface a changé entre 2 versions ...
- Des problèmes pointeresques hallucinants, qui rendent le portage impossible vers quoique ce soit. On me répondra que ce n'est pas grave, windows est standard... avec lui-même !
- Extension des normes... pour mieux enfermer le programmeur sur la plate-forme.
-Documentation.... comment dire..... fleuve. Pour ma part, je préfère la qualité à la quantité. OU carrément pas de doc parce que la fonction n'est pas implémentée ! (c'est du vécu)
Sous linux, on se retrouve avec un florilège de bibliothèques qui font les mêmes choses, mais en réalité il n'y en a que 2 ou 3 qui valent le coup de s'y intéresser, et qui sont dédiées à un besoin clairement établi. Pour ces lib, l'interface est en général assez bien pensée, et en cas de soucis, il y a toujours moyen de s'adresser à une mailing-list, ou la réponse vient bien plus vite que d'aller chercher quoi que ce soit sur msdn (je préfère ne pas en parler, de celui-là). Etrangement, tous les langages/lib que j'ai vues ont l'air de beaucoup plus se soucier de la compatilibité que Microsoft de ses clients !!
Et la doc !!!! Ahhh !!!! Un vrai bonheur !!!! Simple, direct, efficace !!!
Bref, pour moi, c'est sans retour. Linux, sinon rien !