Le problème est que l'équipe d'XFree était face à un dilemme : l'ancienne licence convenait pour le code source, mais pas pour la redistribution des binaires.
Tout ce qui a été changé dans la futur licence n'a pour but que de permettre la distribution de binaire, librement, tout en protégeant la propriété du code.
Il justifie leur choix ici : http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-January/001892.html(...)
De fait, si les membres du projet xfree on choisit cette licence, ils savaient ce qu'ils faisaient, mais ils ont des besoins en terme de licence que la gpl ne couvrent pas, comme d'autres projets (licence apache et mozilla par exemple)
Est ce que ça ne devrait pas être à la gpl de s'accomoder de ce type de licence et d'être plus souple quant à leur compatibilité ?
Après tout, les licences de type bsd ou mit (auxquelles la nouvelle licence d'xfree fait référence) sont plus libre que la gpl
[^] # Re: la nouvelle license et son principal défaut: incompatible avec applis GPL
Posté par udok . En réponse au journal XFree 4.4 non présent dans la prochaine Mandrake. Évalué à 4.
Tout ce qui a été changé dans la futur licence n'a pour but que de permettre la distribution de binaire, librement, tout en protégeant la propriété du code.
Il justifie leur choix ici :
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-January/001892.html(...)
De fait, si les membres du projet xfree on choisit cette licence, ils savaient ce qu'ils faisaient, mais ils ont des besoins en terme de licence que la gpl ne couvrent pas, comme d'autres projets (licence apache et mozilla par exemple)
Est ce que ça ne devrait pas être à la gpl de s'accomoder de ce type de licence et d'être plus souple quant à leur compatibilité ?
Après tout, les licences de type bsd ou mit (auxquelles la nouvelle licence d'xfree fait référence) sont plus libre que la gpl