Maintenant pour les programmes qui sont "critiques" en terme de temps d'execution, c'est sympa de tester son algo en Caml mais la version definitive devra etre ecrite dans un autre langage.
Je ne suis pas d'accord avec toi, même pour des programmes critiques Ocaml est très bon, son implémenation (ocamlopt par exemple) n'est pas si loin que ca niveau performance que gcc.
Si ce langage est utilisé par des chercheurs dans les domaines de l'optimisation ce n'est pas simplement par ce que "c'est beau de programmer en fonctionnel". C'est que c'est aussi redoutable d'efficacité.
Les programmes que j'appellerais critique pour "caml" ou Ocaml sont justement les programmes qui n'ont pas besoin d'algo poussé et ou la programmation impérative est bien plus simple.
Bon en gros manipuler des tableau en caml bof, manipuler des listes ... la c'est autre chose en général.
[^] # Re: caml : votre expérience m intéresse
Posté par drac . En réponse au journal caml : votre expérience m intéresse. Évalué à 1.
Je ne suis pas d'accord avec toi, même pour des programmes critiques Ocaml est très bon, son implémenation (ocamlopt par exemple) n'est pas si loin que ca niveau performance que gcc.
Si ce langage est utilisé par des chercheurs dans les domaines de l'optimisation ce n'est pas simplement par ce que "c'est beau de programmer en fonctionnel". C'est que c'est aussi redoutable d'efficacité.
Les programmes que j'appellerais critique pour "caml" ou Ocaml sont justement les programmes qui n'ont pas besoin d'algo poussé et ou la programmation impérative est bien plus simple.
Bon en gros manipuler des tableau en caml bof, manipuler des listes ... la c'est autre chose en général.