«Il suffit de voir les termes "convertir" et ou "évangilisation" qui revient régulièrement»
Il faut aussi voir le second degré là où il se trouve hein. Le fait de parler d'évangélisme, c'est justement être conscient de la similarité. Et si on en est conscient, c'est déjà bien parti pour éviter les fameuses dérives.
Dans le même genre, certains s'offusquent de voir RMS en robe de cérémonie avec disque dur sur la tête, et le pensent sérieux... Faut pas abuser quand même :-)
«La première liberté n'est elle pas de laisser le choix ?»
Non, c'est un argument avancé par beaucoup de ceux qui défendent le mélange proprio/libre, mais il n'est pas valable. Pour les adeptes[1] de RMS, les logiciels propriétaires sont une atteinte à la liberté. Par conséquent, choisir de ne pas être libre n'est pas faire usage de sa liberté (ou d'une manière perverse). Dans cette optique, ceux qui choisissent d'utiliser du propriétaire quand un équivalent libre est disponible ne peuvent le faire que parce qu'ils n'ont pas compris les enjeux. Il importe donc de leur expliquer.
Je ne défend pas cette approche[2], mais je veux souligner le fait que s'il existe des arguments contre, celui que tu évoques n'en fait pas partie. On peut débattre du fait que les logiciels propriétaires soient une atteinte à la liberté ou non, mais pas du fait que restreindre sa liberté soit une liberté.
«mais ils oublient que beaucoup d'habitants de notre planète ont d'autres soucis que savoir quel OS mettre sur leur ordinateur.»
Ils (en tout cas RMS, cf. ce qu'il écrit) ne l'oublient pas, mais on ne peut pas lutter sur tous les fronts. Rien ne dit, d'ailleurs, que les évangélistes du logiciel libre ne soient pas aussi des évangélistes de la liberté d'expression, ou de tout un tas d'autres Bonnes Choses. Le fait de défendre les logiciels libres n'implique pas qu'on est complètement fermé à tout ce qui ne touche pas à nos machines.
«il y a d'autres domaines dans lequel cette énergie serait plus utile»
En dehors de ce que j'ai dit juste au dessus, chacun est "libre" d'utiliser son énergie comme il le souhaite, et il y a beaucoup de gens qui ne dépensent leur énergie ni pour défendre le logiciel libre, ni pour faire autre chose de plus utile. Merci, donc, à ceux qui poussent dans le bon sens, même s'ils ne poussent pas de toutes leurs forces.
Yusei
[1] C'est volontaire.
[2] En fait si, je la défend, mais pas dans ce message.
[^] # Re: Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?. Évalué à 4.
Il faut aussi voir le second degré là où il se trouve hein. Le fait de parler d'évangélisme, c'est justement être conscient de la similarité. Et si on en est conscient, c'est déjà bien parti pour éviter les fameuses dérives.
Dans le même genre, certains s'offusquent de voir RMS en robe de cérémonie avec disque dur sur la tête, et le pensent sérieux... Faut pas abuser quand même :-)
«La première liberté n'est elle pas de laisser le choix ?»
Non, c'est un argument avancé par beaucoup de ceux qui défendent le mélange proprio/libre, mais il n'est pas valable. Pour les adeptes[1] de RMS, les logiciels propriétaires sont une atteinte à la liberté. Par conséquent, choisir de ne pas être libre n'est pas faire usage de sa liberté (ou d'une manière perverse). Dans cette optique, ceux qui choisissent d'utiliser du propriétaire quand un équivalent libre est disponible ne peuvent le faire que parce qu'ils n'ont pas compris les enjeux. Il importe donc de leur expliquer.
Je ne défend pas cette approche[2], mais je veux souligner le fait que s'il existe des arguments contre, celui que tu évoques n'en fait pas partie. On peut débattre du fait que les logiciels propriétaires soient une atteinte à la liberté ou non, mais pas du fait que restreindre sa liberté soit une liberté.
«mais ils oublient que beaucoup d'habitants de notre planète ont d'autres soucis que savoir quel OS mettre sur leur ordinateur.»
Ils (en tout cas RMS, cf. ce qu'il écrit) ne l'oublient pas, mais on ne peut pas lutter sur tous les fronts. Rien ne dit, d'ailleurs, que les évangélistes du logiciel libre ne soient pas aussi des évangélistes de la liberté d'expression, ou de tout un tas d'autres Bonnes Choses. Le fait de défendre les logiciels libres n'implique pas qu'on est complètement fermé à tout ce qui ne touche pas à nos machines.
«il y a d'autres domaines dans lequel cette énergie serait plus utile»
En dehors de ce que j'ai dit juste au dessus, chacun est "libre" d'utiliser son énergie comme il le souhaite, et il y a beaucoup de gens qui ne dépensent leur énergie ni pour défendre le logiciel libre, ni pour faire autre chose de plus utile. Merci, donc, à ceux qui poussent dans le bon sens, même s'ils ne poussent pas de toutes leurs forces.
Yusei
[1] C'est volontaire.
[2] En fait si, je la défend, mais pas dans ce message.