Je suis d'accord avec tout le reste mais pas avec cette phrase.
Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non libre.
La signature est prestigieuse mais l'argument d'autorité ne sufit pas. La "liberté" d'un logiciel est bien définie, sans entrer dans le détail, par la GPL. La "liberté" de l'utilisateur, c'est autre chose. Pour ma part, ce qui m'intéresse de ce coté là, c'est la non dépendance (de mes données et de leur utilisation) à quelque système que se soit (entreprise, logiciel,...). La liberté de l'utilisateur, c'est la liberté d'accès et de traitement à ses propres données.
Dans ce sens, la liberté de mes données est mieux garantie en utilisant un outil propriétaire non monopolistique qu'un outil libre non compatible avec le reste du monde.
Exemple 1 : je suis plus libre en utilisant le bloc note de windows (->fichiers textes éditables partout) qu'en utilisant koffice dans son format natif.
Exemple 2 : je suis plus libre en conservant les commentaires de mes images sous forme de pages web statiques générées avec DremWaver ( -> consultables sur n'importe quelle plate forme) que si je saisi les données dans ImageSeek.
En résumé:
- je ne suis pas libre en utilisant un logiciel libre s'il n'est pas compatible un grand nombre d'outils équivalent (libres ou pas),
- je suis libre en utilisant des logiciels propriétaire quand un grand nombre d'outils compatibles existent, dont au moins un de libre.
Corollaire :
l'existence d'un outil libre compatible avec un format donné "libère" l'ensemble des utilisateurs de ce format.
[^] # Re: Intégrisme logiciel libre
Posté par Jeanuel (site web personnel) . En réponse au journal Intégrisme logiciel libre. Évalué à 1.
Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non libre.
La signature est prestigieuse mais l'argument d'autorité ne sufit pas. La "liberté" d'un logiciel est bien définie, sans entrer dans le détail, par la GPL. La "liberté" de l'utilisateur, c'est autre chose. Pour ma part, ce qui m'intéresse de ce coté là, c'est la non dépendance (de mes données et de leur utilisation) à quelque système que se soit (entreprise, logiciel,...). La liberté de l'utilisateur, c'est la liberté d'accès et de traitement à ses propres données.
Dans ce sens, la liberté de mes données est mieux garantie en utilisant un outil propriétaire non monopolistique qu'un outil libre non compatible avec le reste du monde.
Exemple 1 : je suis plus libre en utilisant le bloc note de windows (->fichiers textes éditables partout) qu'en utilisant koffice dans son format natif.
Exemple 2 : je suis plus libre en conservant les commentaires de mes images sous forme de pages web statiques générées avec DremWaver ( -> consultables sur n'importe quelle plate forme) que si je saisi les données dans ImageSeek.
En résumé:
- je ne suis pas libre en utilisant un logiciel libre s'il n'est pas compatible un grand nombre d'outils équivalent (libres ou pas),
- je suis libre en utilisant des logiciels propriétaire quand un grand nombre d'outils compatibles existent, dont au moins un de libre.
Corollaire :
l'existence d'un outil libre compatible avec un format donné "libère" l'ensemble des utilisateurs de ce format.