Mais c'est sans effet... que dirait on si les votes pour un candidat étaient comptabilisés mais non pris en compte ?
Mais tu voudrais quoi exactement ? Que fait on si le nombre de blancs/nuls empêche d'atteindre le quorum ?
C'est blanc/nul qui est élu ? Youhou, on a résolu le problème !
On recommence l'élection, et en attendant c'est les gens au pouvoir qui restent ? Youhou, on a résolu le problème !
C'est bien beau de mettre le doigt sur un problème, mais faudrait avoir le début d'une solution à proposer. Moi, je pense que le système d'élection français n'est pas parfait, mais qu'il n'en existe pas de meilleur.
Déjà, on a la "chance" d'avoir des élections présidentielles au suffrage universel, c'est pas le cas partout...
Je trouve ça très peu : sur 40 millions de personnes on ne trouverait que 12 opinions différentes ?
N'oublions pas que le scrutin à la majorité est d'autant plus mauvais que les candidats sont nombreux
Il se trouve beaucoup plus de candidats, mais il existe un "filtrage" par le biais des 500 signatures. Tu trouves ça mauvais ? Imagine qu'il y ait 250 candidats, t'imagine le bordel ? Combien de tours il faudrait alors pour départager équitablement ?
D'autre part, les maires sont également élus, indirectement certes, par nous, la base. Ainsi, nous avons également un impact sur ces 500 signatures.
Je veux bien croire que certains soient sincères parfois, mais ils n'en sont pas moins incapables d'assumer leurs promesses en pratique. Le résultat est le même, et depuis le temps que les promesses ne sont pas tenues, peut-on vraiment excuser leur naïveté (s'ils croientà leur promesses) ?
Le problème vient autant des politiciens que des électeurs. Tant que les électeurs voteront naïvement, les politiciens, même honnêtes, continueront des faire des promesses intenables. Car lorsque quelqu'un veut être élu parce qu'il pense pouvoir faire des choses positives, il doit s'en donner les moyens, et c'est pas en affirmant "disette pour tout le monde pour les 20 prochaines années" qu'il y arrivera...
Je crois que ma réponse est déjà suffisament longue, je laisse donc tomber les derniers points de ton post, avec lesquels je ne suis toutefois pas d'accord non plus.
Ce qui ne veut pas dire que je ne comprenne pas ton désaroi. C'est vrai, on est souvent tenté de se dire que le monde politique est pourri, et que rien ne peut plus le changer. Mais, à mon avis, c'est céder à la facilité. Le problème est plus complexe, et plus profond.
[^] # Re: du militantisme à l'activisme naïf...
Posté par Dring . En réponse au journal De l'utilité des enveloppes T........... Évalué à 1.
Mais tu voudrais quoi exactement ? Que fait on si le nombre de blancs/nuls empêche d'atteindre le quorum ?
C'est bien beau de mettre le doigt sur un problème, mais faudrait avoir le début d'une solution à proposer. Moi, je pense que le système d'élection français n'est pas parfait, mais qu'il n'en existe pas de meilleur.
Déjà, on a la "chance" d'avoir des élections présidentielles au suffrage universel, c'est pas le cas partout...
Je trouve ça très peu : sur 40 millions de personnes on ne trouverait que 12 opinions différentes ?
N'oublions pas que le scrutin à la majorité est d'autant plus mauvais que les candidats sont nombreux
Il se trouve beaucoup plus de candidats, mais il existe un "filtrage" par le biais des 500 signatures. Tu trouves ça mauvais ? Imagine qu'il y ait 250 candidats, t'imagine le bordel ? Combien de tours il faudrait alors pour départager équitablement ?
D'autre part, les maires sont également élus, indirectement certes, par nous, la base. Ainsi, nous avons également un impact sur ces 500 signatures.
Je veux bien croire que certains soient sincères parfois, mais ils n'en sont pas moins incapables d'assumer leurs promesses en pratique. Le résultat est le même, et depuis le temps que les promesses ne sont pas tenues, peut-on vraiment excuser leur naïveté (s'ils croientà leur promesses) ?
Le problème vient autant des politiciens que des électeurs. Tant que les électeurs voteront naïvement, les politiciens, même honnêtes, continueront des faire des promesses intenables. Car lorsque quelqu'un veut être élu parce qu'il pense pouvoir faire des choses positives, il doit s'en donner les moyens, et c'est pas en affirmant "disette pour tout le monde pour les 20 prochaines années" qu'il y arrivera...
Je crois que ma réponse est déjà suffisament longue, je laisse donc tomber les derniers points de ton post, avec lesquels je ne suis toutefois pas d'accord non plus.
Ce qui ne veut pas dire que je ne comprenne pas ton désaroi. C'est vrai, on est souvent tenté de se dire que le monde politique est pourri, et que rien ne peut plus le changer. Mais, à mon avis, c'est céder à la facilité. Le problème est plus complexe, et plus profond.