Mais c'est sans effet... que dirait on si les votes pour un candidat étaient comptabilisés mais non pris en compte ?
Je suis d'accord, c'est largement perfectible....
Je trouve ça très peu : sur 40 millions de personnes on ne trouverait que 12 opinions différentes ?
Quand on compare aux autres démocraties européennes, on est pas trop mal placé....
C'est en effet un peu fort, mais il fallait sans doute comprendre que 10% de menteurs suffisent à détruire tout ce que la représentativité est censée avoir de bon.
Là je te suis tout à fait.
Ce sont ces 10% (ou plus/moins) qui foutent tout en l'air et décridibilisent toute la classe politique.
Je veux bien croire que certains soient sincères parfois, mais ils n'en sont pas moins incapables d'assumer leurs promesses en pratique. Le résultat est le même, et depuis le temps que les promesses ne sont pas tenues, peut-on vraiment excuser leur naïveté (s'ils croientà leur promesses) ?
Je suis d'accord sur ceux qui sont à la tête de l'exécutif actuel (je pourrais dire "l'establishment" comme certains aiment à le qualifier, mais pour éviter d'être associé à ces personnes, je ne l'emploierai pas ;-)), mais il faut voir que la vie politique en France ne se réduit pas à ces gens là : il y a des quantités de gens en dessous qui sont à des lieux de ces considérations : les militants (pour un grand nombre), une bonne partie des maires, tous les élus de "seconde zone" (ceux qui ne passent pas leur temps à la télé : les adjoints, conseillers municipaux, ...).
Je ne vois pas comment expliquer autrement les politiques menées : par et pour les bourgeois.
Si cela ne convient pas, il faut voter pour du radicalement différent : Lutte Ouvrière, Ligue Communiste Révolutionnaire, Parti Communiste, les Verts, ....
Dont l'organisation est décidée par les politiques. C'est eux qui ont choisi le libéralisme, donc l'individualisme.
Tout à fait d'accord : mais les politiques nous carressent toujours dans le sens du poil, vont tjrs. dans le sens du vent, sinon ils n'arrivent pas à des postes à responsabilité, s'ils ne sont pas assez consensuels, du moins portés par une certaine quantité de personnes.
Notre société est individualiste, les politiques ont leur part dans ce résultat, mais si on avait réellement voulu en changer, on aurait pu le faire....
Pourquoi pas une approche non-violente plutot ? La politique c'est imposer ses choix aux autres. Il est normal de ne pas vouloir tomber dans les travers que l'on dénonce.
Quand j'évoquais l'engagement politique, je pensais aussi aux associations de tout poil qui se revendiquent d'un idéal, qui font des propositions, aux syndicats, .... Ils font aussi de la politique.
Ils ont le pouvoir, depuis que le pouvoir existe. Donc oui, de mon point de vue. D'où le refus de les cautionner par les urnes.
Ils sont responsables, mais "on" tient aussi notre part de responsabilité en les ayant placé où ils sont.
Mais on rentre dans le débat politique ce n'était pas mon objectif.
Flûte, je réponds au fut et à mesure et je vois ta conclusion à la fin. Je pourrais tout effacer, mais je vais quand même le laisser de manière à clarifier mon propos.
A mon avis il a dit ce qu'il pensait, en argumentant assez,
Possible, je trouvais le propos trop direct et pas assez etayé, mais c'est un avis personnel.
[^] # Re: du militantisme à l'activisme naïf...
Posté par Sylvain Briole . En réponse au journal De l'utilité des enveloppes T........... Évalué à 1.
Je suis d'accord, c'est largement perfectible....
Je trouve ça très peu : sur 40 millions de personnes on ne trouverait que 12 opinions différentes ?
Quand on compare aux autres démocraties européennes, on est pas trop mal placé....
C'est en effet un peu fort, mais il fallait sans doute comprendre que 10% de menteurs suffisent à détruire tout ce que la représentativité est censée avoir de bon.
Là je te suis tout à fait.
Ce sont ces 10% (ou plus/moins) qui foutent tout en l'air et décridibilisent toute la classe politique.
Je veux bien croire que certains soient sincères parfois, mais ils n'en sont pas moins incapables d'assumer leurs promesses en pratique. Le résultat est le même, et depuis le temps que les promesses ne sont pas tenues, peut-on vraiment excuser leur naïveté (s'ils croientà leur promesses) ?
Je suis d'accord sur ceux qui sont à la tête de l'exécutif actuel (je pourrais dire "l'establishment" comme certains aiment à le qualifier, mais pour éviter d'être associé à ces personnes, je ne l'emploierai pas ;-)), mais il faut voir que la vie politique en France ne se réduit pas à ces gens là : il y a des quantités de gens en dessous qui sont à des lieux de ces considérations : les militants (pour un grand nombre), une bonne partie des maires, tous les élus de "seconde zone" (ceux qui ne passent pas leur temps à la télé : les adjoints, conseillers municipaux, ...).
Je ne vois pas comment expliquer autrement les politiques menées : par et pour les bourgeois.
Si cela ne convient pas, il faut voter pour du radicalement différent : Lutte Ouvrière, Ligue Communiste Révolutionnaire, Parti Communiste, les Verts, ....
Dont l'organisation est décidée par les politiques. C'est eux qui ont choisi le libéralisme, donc l'individualisme.
Tout à fait d'accord : mais les politiques nous carressent toujours dans le sens du poil, vont tjrs. dans le sens du vent, sinon ils n'arrivent pas à des postes à responsabilité, s'ils ne sont pas assez consensuels, du moins portés par une certaine quantité de personnes.
Notre société est individualiste, les politiques ont leur part dans ce résultat, mais si on avait réellement voulu en changer, on aurait pu le faire....
Pourquoi pas une approche non-violente plutot ? La politique c'est imposer ses choix aux autres. Il est normal de ne pas vouloir tomber dans les travers que l'on dénonce.
Quand j'évoquais l'engagement politique, je pensais aussi aux associations de tout poil qui se revendiquent d'un idéal, qui font des propositions, aux syndicats, .... Ils font aussi de la politique.
Ils ont le pouvoir, depuis que le pouvoir existe. Donc oui, de mon point de vue. D'où le refus de les cautionner par les urnes.
Ils sont responsables, mais "on" tient aussi notre part de responsabilité en les ayant placé où ils sont.
Mais on rentre dans le débat politique ce n'était pas mon objectif.
Flûte, je réponds au fut et à mesure et je vois ta conclusion à la fin. Je pourrais tout effacer, mais je vais quand même le laisser de manière à clarifier mon propos.
A mon avis il a dit ce qu'il pensait, en argumentant assez,
Possible, je trouvais le propos trop direct et pas assez etayé, mais c'est un avis personnel.