mon opinion sur le vote électronique :
- impossible d'en garantir la confidentialité (qq'un pourrait trouver le moyen de s'introduire sur le système et de voir qui vote quoi)
- impossible d'en garantir la sécurité (qq'un pourrait changer le résultat des votes ... c'est même à mon avis peu avisé je le reconnais, plus simple que de voir qui vote quoi)
- impossible d'en garantir la fiabilité (access ... mouarf, pis l'informatique ça plante, on le sait, ariane5 s'est cassé la gueule y-a un an, etc ...)
Franchement, le vote tel qu'il est pratiqué actuellement présente le même genre de défauts.
Une association internationale dont je fais partie utilise un moyen assez simple mais tout de même efficace (à mon avis) pour voter. En voici la version complètement formalisée (légèrement différente de ce qu'on utilise au final):
D'un côté il y a l'État, qui détermine qui vote et attribue des "clefs" de vote (en gros une carte d'électeur). Elle est distribuée de manière confidentielle au votant (crypto). Il s'agit dans les faits d'une somme MD5 calculée à partir de /dev/random, mais l'essentiel est que ce soit une chaîne aléatoire.
Un responsable électoral est choisi aléatoirement dans un ensemble de volontaires (en gros le type qui passe sa journée derrière l'urne à attendre les votants). Il reçoit de l'État l'intégralité des clefs de vote, mais sans savoir à qui chacune d'elle est attribuée.
Il est demandé à chaque votant de générer une clef de confirmation qui leur permettra de savoir que leur vote a été pris en compte. Le votant envoie de manière anonyme sa clef de votant, sa clef de confirmation et son vote au responsable électoral, et ce de manière préférablement confidentielle.
L'anonymat de cet envoi peut être assuré par divers moyens, en utilisant une chaîne de remailers anonymes par exemple.
Le responsable collecte les votes, et publie régulièrement la liste des clefs de confirmation qui ont voté. Ainsi les votants savent qu'ils ont voté, mais personne ne sait qui a voté quoi. Le responsable de vote prend bien sûr garde de n'accepter qu'un seul vote par clef de votant, et dans le cas où plusieurs votes sont reçus, il peut être décidé, par exemple, que seul le dernier vote est pris en compte, ou que c'est un vote blanc, etc.
A la fin de la période de vote, le responsable transmet le résultat du vote à l'Etat, ainsi que la liste des clefs qui ont voté (mais bien sûr, pas ce qu'ont voté ces clefs).
Au final, personne ne sait qui a voté quoi: le responsable de vote ne sait pas nomément quelles sont les personnes qui ont voté, et l'État ne sait pas le contenu individuel des votes, juste le résultat.
Le point faible de ce dispositif est bien sûr le responsable électoral. Il faut que tout le monde lui fasse confiance, car il peut modifier les votes. C'est là à mon avis le seul avantage du vote tel qu'il est pratiqué actuellement: le responsable du bureau de vote et les gens qui dépouillent (il faudrait d'ailleurs peut-être introduire une étape de plus pour différencier les gens qui dépouillent du responsable électoral ; ça peut être fait en chiffrant le vote pour que le responsable électoral ne puisse pas le connaître, mais simplement le transmettre au dépouilleur, qui lui se chargera de transmettre le résultat à l'État) sont des gens su quartier, que l'on connaît, et dont il est plus clair qu'ils n'ont pas d'intérêt à trafiquer le vote.
# Re: Je suis contre le vote électronique !!!
Posté par cubidou . En réponse au journal Je suis contre le vote électronique !!!. Évalué à 2.
- impossible d'en garantir la confidentialité (qq'un pourrait trouver le moyen de s'introduire sur le système et de voir qui vote quoi)
- impossible d'en garantir la sécurité (qq'un pourrait changer le résultat des votes ... c'est même à mon avis peu avisé je le reconnais, plus simple que de voir qui vote quoi)
- impossible d'en garantir la fiabilité (access ... mouarf, pis l'informatique ça plante, on le sait, ariane5 s'est cassé la gueule y-a un an, etc ...)
Franchement, le vote tel qu'il est pratiqué actuellement présente le même genre de défauts.
Une association internationale dont je fais partie utilise un moyen assez simple mais tout de même efficace (à mon avis) pour voter. En voici la version complètement formalisée (légèrement différente de ce qu'on utilise au final):
D'un côté il y a l'État, qui détermine qui vote et attribue des "clefs" de vote (en gros une carte d'électeur). Elle est distribuée de manière confidentielle au votant (crypto). Il s'agit dans les faits d'une somme MD5 calculée à partir de /dev/random, mais l'essentiel est que ce soit une chaîne aléatoire.
Un responsable électoral est choisi aléatoirement dans un ensemble de volontaires (en gros le type qui passe sa journée derrière l'urne à attendre les votants). Il reçoit de l'État l'intégralité des clefs de vote, mais sans savoir à qui chacune d'elle est attribuée.
Il est demandé à chaque votant de générer une clef de confirmation qui leur permettra de savoir que leur vote a été pris en compte. Le votant envoie de manière anonyme sa clef de votant, sa clef de confirmation et son vote au responsable électoral, et ce de manière préférablement confidentielle.
L'anonymat de cet envoi peut être assuré par divers moyens, en utilisant une chaîne de remailers anonymes par exemple.
Le responsable collecte les votes, et publie régulièrement la liste des clefs de confirmation qui ont voté. Ainsi les votants savent qu'ils ont voté, mais personne ne sait qui a voté quoi. Le responsable de vote prend bien sûr garde de n'accepter qu'un seul vote par clef de votant, et dans le cas où plusieurs votes sont reçus, il peut être décidé, par exemple, que seul le dernier vote est pris en compte, ou que c'est un vote blanc, etc.
A la fin de la période de vote, le responsable transmet le résultat du vote à l'Etat, ainsi que la liste des clefs qui ont voté (mais bien sûr, pas ce qu'ont voté ces clefs).
Au final, personne ne sait qui a voté quoi: le responsable de vote ne sait pas nomément quelles sont les personnes qui ont voté, et l'État ne sait pas le contenu individuel des votes, juste le résultat.
Le point faible de ce dispositif est bien sûr le responsable électoral. Il faut que tout le monde lui fasse confiance, car il peut modifier les votes. C'est là à mon avis le seul avantage du vote tel qu'il est pratiqué actuellement: le responsable du bureau de vote et les gens qui dépouillent (il faudrait d'ailleurs peut-être introduire une étape de plus pour différencier les gens qui dépouillent du responsable électoral ; ça peut être fait en chiffrant le vote pour que le responsable électoral ne puisse pas le connaître, mais simplement le transmettre au dépouilleur, qui lui se chargera de transmettre le résultat à l'État) sont des gens su quartier, que l'on connaît, et dont il est plus clair qu'ils n'ont pas d'intérêt à trafiquer le vote.
Quentin Garnier.