Quel est l'intérêt du sytéme d'XP et de vote +/-, si ce n'est l'auto-modération par les utilisateurs du site. Le problème qui est derriére tout ça est donc bien la modération.
Inutile de rappeller à quel point une modération centralisée par un groupe restreint a pu créer des rancoeurs. Quant à tenter, comme c'est fait ici, de faire une synthése des avis de tous, c'est un peu la dictature de la majorité, mais c'est déjà mieux (Je n'en ai pas à me plaindre personnellement, j'ai suffisamment d'XP pour m'exprimer librement et bien que mes posts ne suscitent que rarement la passion, ils sont globalement presque toujours scorés positivement)
Le problème est la subjectivité d'une modération : chaque modérateur est différent, et chaque utilisateur attend une modération différente. Pourtant, un gros avantage de la modération par un petit groupe était la cohérence de la modération, et c'est une caractéristique que j'aimerais retrouver.
Mon idée est donc la suivante : mettre en place un systéme de multi-modérations conccurentielles. Chaque utilisateur pouvant choisir la modération qui lui convient le mieux.
À partir du moment où on admet l'idée de mettre en place plusieurs modérations simultanément, on peut chercher à redéfinir ce que sera en pratique une modération, et donc peut-être revenir à quelquechose de plus simple, de plus proche de l'idée qu'on pouvait se faire au départ d'une modération.
Voilà une vision possible du problème, peut-être pas la meilleure pour exploiter le principe premier exposé ci-dessus : n'importe-qui peut créer un groupe de modérateur et le gérer, et aurait droit à une page pour présenter la politique du groupe de modérateur. À chaque groupe pourrait être attribué un forum pour la discussion au sein du groupe et les réclamations. Quand un des membres du groupe naviguerait sur le site, il pourrait noter les différents posts si ce n'est déjà fait (et éventuellement mettre des trucs à la slashdot pour donner une qualité non numéraire au post comme "interisting", "funny", "Insightful", etc...), ou revoir ce qui a été fait par un autre membre du groupe (et s'ils ne sont vraiment pas d'accord entre eux, pas de problème, c'est le proprio du groupe qui exclut, et les bannis peuvent appliquer leur propre politique dans le groupe de modération qu'ils ne manqueront pas de mettre en place).
Reste évidemment un problème, et de taille : comment motiver à créer des groupes de modérations ? C'est une question que je laisse ouverte, mais si certains courent vraiment après les XPs, faire un classement des groupes de modéros les plus populaires aurait toutes les chances de marcher ;)
# Ma proposition à moi
Posté par JSL . En réponse au journal Pour une réforme en douceur des XP. Évalué à 4.
Quel est l'intérêt du sytéme d'XP et de vote +/-, si ce n'est l'auto-modération par les utilisateurs du site. Le problème qui est derriére tout ça est donc bien la modération.
Inutile de rappeller à quel point une modération centralisée par un groupe restreint a pu créer des rancoeurs. Quant à tenter, comme c'est fait ici, de faire une synthése des avis de tous, c'est un peu la dictature de la majorité, mais c'est déjà mieux (Je n'en ai pas à me plaindre personnellement, j'ai suffisamment d'XP pour m'exprimer librement et bien que mes posts ne suscitent que rarement la passion, ils sont globalement presque toujours scorés positivement)
Le problème est la subjectivité d'une modération : chaque modérateur est différent, et chaque utilisateur attend une modération différente. Pourtant, un gros avantage de la modération par un petit groupe était la cohérence de la modération, et c'est une caractéristique que j'aimerais retrouver.
Mon idée est donc la suivante : mettre en place un systéme de multi-modérations conccurentielles. Chaque utilisateur pouvant choisir la modération qui lui convient le mieux.
À partir du moment où on admet l'idée de mettre en place plusieurs modérations simultanément, on peut chercher à redéfinir ce que sera en pratique une modération, et donc peut-être revenir à quelquechose de plus simple, de plus proche de l'idée qu'on pouvait se faire au départ d'une modération.
Voilà une vision possible du problème, peut-être pas la meilleure pour exploiter le principe premier exposé ci-dessus : n'importe-qui peut créer un groupe de modérateur et le gérer, et aurait droit à une page pour présenter la politique du groupe de modérateur. À chaque groupe pourrait être attribué un forum pour la discussion au sein du groupe et les réclamations. Quand un des membres du groupe naviguerait sur le site, il pourrait noter les différents posts si ce n'est déjà fait (et éventuellement mettre des trucs à la slashdot pour donner une qualité non numéraire au post comme "interisting", "funny", "Insightful", etc...), ou revoir ce qui a été fait par un autre membre du groupe (et s'ils ne sont vraiment pas d'accord entre eux, pas de problème, c'est le proprio du groupe qui exclut, et les bannis peuvent appliquer leur propre politique dans le groupe de modération qu'ils ne manqueront pas de mettre en place).
Reste évidemment un problème, et de taille : comment motiver à créer des groupes de modérations ? C'est une question que je laisse ouverte, mais si certains courent vraiment après les XPs, faire un classement des groupes de modéros les plus populaires aurait toutes les chances de marcher ;)