Ici, Wikileaks cherche à centraliser, à avoir "un nom", il diffuse au compte-goutte pour faire baver.
Je n'y crois pas, ils avaient tout balancé en bloc les premières fois, et s'étaient fait pourrir pour ça, justement pour le coté "non respect des vies engagées par les documents" que des types comme Besson mettent en avant à nouveau en ce moment, sans crédibilité du coup. (mais enfin, il n'en a pas eu longtemps de la crédibilité, besson).
Ils ont corrigé le tir en travaillant avec des médias tradis, et ils me semblent que ce sont eux qui participent à déterminer ce qui sort. Donc, la part teasing de l'histoire n'est pas à mettre au compte de wikileaks à mon avis.
En tout cas, si c'est du teasing, c'est vachement bien foutu, parce qu'ils n'ont pas sorti grand chose pour l'instant à part du factuel de niveau tabloïd.
Il y eu une discussion en moldavie où on a parlé pot de vin, sarkhozy est autoritaire, berlusconi fait la fête, la famille karzaï est impliqué dans le traffic de drogue, Il y a des mafieux en russie, les diplomates français manient beaucoup le mensonge comme arme, les français sont fauchés, les saoudiens n'aiment pas l'iran, sarkozy envoit des soldats en afghanistan pour plaire.
wow, ça c'est de la révélation.
Bientôt on va apprendre que bagbo ne veut pas lacher le pouvoir et que ça va péter en cote d'ivoire?
Bref, tout le monde se manipule, se ment, et se dit des vérités déplacées hors contextes mais les informations sont nécessaires alors on continue. Comme dans la vraie vie, quoi.
J'attendais plus sur le pétrole ou l'argent échangé, les financements de campagne dans des pays étrangers.
C'est au final plus intéressant que spectaculaire ou inattendu, c'est pas vraiment des supers secrets d'états, et du coup, c'est pas mal d'en avoir un flux tendu controlé, du moment que les infos brutes finissent par être dispos ensuite.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par imr . En réponse au journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?. Évalué à 10.
Je n'y crois pas, ils avaient tout balancé en bloc les premières fois, et s'étaient fait pourrir pour ça, justement pour le coté "non respect des vies engagées par les documents" que des types comme Besson mettent en avant à nouveau en ce moment, sans crédibilité du coup. (mais enfin, il n'en a pas eu longtemps de la crédibilité, besson).
Ils ont corrigé le tir en travaillant avec des médias tradis, et ils me semblent que ce sont eux qui participent à déterminer ce qui sort. Donc, la part teasing de l'histoire n'est pas à mettre au compte de wikileaks à mon avis.
En tout cas, si c'est du teasing, c'est vachement bien foutu, parce qu'ils n'ont pas sorti grand chose pour l'instant à part du factuel de niveau tabloïd.
Il y eu une discussion en moldavie où on a parlé pot de vin, sarkhozy est autoritaire, berlusconi fait la fête, la famille karzaï est impliqué dans le traffic de drogue, Il y a des mafieux en russie, les diplomates français manient beaucoup le mensonge comme arme, les français sont fauchés, les saoudiens n'aiment pas l'iran, sarkozy envoit des soldats en afghanistan pour plaire.
wow, ça c'est de la révélation.
Bientôt on va apprendre que bagbo ne veut pas lacher le pouvoir et que ça va péter en cote d'ivoire?
Bref, tout le monde se manipule, se ment, et se dit des vérités déplacées hors contextes mais les informations sont nécessaires alors on continue. Comme dans la vraie vie, quoi.
J'attendais plus sur le pétrole ou l'argent échangé, les financements de campagne dans des pays étrangers.
C'est au final plus intéressant que spectaculaire ou inattendu, c'est pas vraiment des supers secrets d'états, et du coup, c'est pas mal d'en avoir un flux tendu controlé, du moment que les infos brutes finissent par être dispos ensuite.