>Bon d'accord alors je le redis plus explicitement :
Win2000 est equivalent a Linux/xxxBSD/Solaris
>Pour moi AIX est une classe au dessus des autres.
ok c'est deja plus clair. Encore que Solaris soit plutot bien apprecie par certains, mais passons sur la subjectivite de la chose.
>Pour DivX, tu devrais peut-etre comprendre que les clients de MS c'est ceux qui utilisent Windows, pas les >utilisateurs de Linux/QNX/...
ah, déja ca se précise. Tu ne parles plus d'interet des clients mais d'interet des clients sous windows. Or microsoft ne fait pas que des produits sous windows. Si j'ai un mac par exemple, que j'utilise IE et Office je suis un client microsoft mais question divx j'ai le droit d'acheter un pc sous windows si je veux un truc qui marche correctement. Bref les clients microsoft sous windows sont toujours plus avantages que les autres. Je n'appelle pas ca interet du client desole. Pourquoi microsoft ne porte pas Office sous linux si il se preocuppe de l'interet de client plutot que du fait de te faire acheter du windows ?
>perte de productivite due au manque de logiciels comparables a leur equivalent Windows(compta,...)
Tu sais je doute que les parcs informatique restent longtemps homogene. On finit toujours par avoir plein de trucs qui trainent. Ensuite des softs de comptabilites il n'y en a pas que sous windows, désole de te l'apprendre. J'ai connu un cabinet comptable qui gerait sous VMS par exemple. Et vu le patron du truc, je t'assure qu'il ne depensait pas des milles et des cents pour la formation et l'administration...
>Note que si tu as un grand nombre de machines et que tu utilises Linux/xxxBSD plutot que Solaris/AIX/autre, il >faut plus d'admin Unix car les possibilites de gestion\audit a distance sont moins efficaces que sous >Win2k\Solaris\AIX\....
Et des produits comme Tivoli sous linux ils servent a quoi ? ils puent de la gueule tu trouves ?
>(windows)
>- besoins en help desk mais moins important vu que le produit est plus accessible.
Ca c'est toi qui le dit. Fais le tour d'une hotline et regarde le nombre de probleme qu'occasionne windows : plantage bizzare, probleme reseau soluble par un reboot...
Tu m'excuseras mais les faiblesses d'un windows 95 engendrent surement plus d'appels qu'un type qui ne comprends pas comment enregistrer ses fichiers.
J'ai vu un jour une boite qui utilisait a la fois des clients sous windows 95 et des terminaux branches sur VMS. Ben crois moi les appels a la hotline pour dire que les terminaux VMS merdaient ben y'en avait pas des tonnes... par contre les clients windows qu'est-ce que c'est capricieux...
>- prix de la licence Win2k Pro par poste en achats en volume(>10 licences) + des licences Win2k Server selon le >nombre de serveurs.
Tu oublies "juste" que la version de windows n'est pas eternelle et qu'on finit toujours par repayer les licences pour mettre a jour. Avec linux rien de tout ca. Et je te signale que tu ne donnes pas le prix des licences. Si j'ai 500 bécanes a passer sous W2k ca risque de faire mal, surtout que je suis sur d'etre force de tout rachete un jour ou l'autre pour cause d'obsolescence.
>Tu additionnes et tu verras que Win2000 coute moins cher
J'en doute encore franchement. Surtout sur le long terme si tu envisages le changement de materiel et le fait que ton parc informatique n'est que tres rarement homogene.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Win2000 est equivalent a Linux/xxxBSD/Solaris
>Pour moi AIX est une classe au dessus des autres.
ok c'est deja plus clair. Encore que Solaris soit plutot bien apprecie par certains, mais passons sur la subjectivite de la chose.
>Pour DivX, tu devrais peut-etre comprendre que les clients de MS c'est ceux qui utilisent Windows, pas les >utilisateurs de Linux/QNX/...
ah, déja ca se précise. Tu ne parles plus d'interet des clients mais d'interet des clients sous windows. Or microsoft ne fait pas que des produits sous windows. Si j'ai un mac par exemple, que j'utilise IE et Office je suis un client microsoft mais question divx j'ai le droit d'acheter un pc sous windows si je veux un truc qui marche correctement. Bref les clients microsoft sous windows sont toujours plus avantages que les autres. Je n'appelle pas ca interet du client desole. Pourquoi microsoft ne porte pas Office sous linux si il se preocuppe de l'interet de client plutot que du fait de te faire acheter du windows ?
>perte de productivite due au manque de logiciels comparables a leur equivalent Windows(compta,...)
Tu sais je doute que les parcs informatique restent longtemps homogene. On finit toujours par avoir plein de trucs qui trainent. Ensuite des softs de comptabilites il n'y en a pas que sous windows, désole de te l'apprendre. J'ai connu un cabinet comptable qui gerait sous VMS par exemple. Et vu le patron du truc, je t'assure qu'il ne depensait pas des milles et des cents pour la formation et l'administration...
>Note que si tu as un grand nombre de machines et que tu utilises Linux/xxxBSD plutot que Solaris/AIX/autre, il >faut plus d'admin Unix car les possibilites de gestion\audit a distance sont moins efficaces que sous >Win2k\Solaris\AIX\....
Et des produits comme Tivoli sous linux ils servent a quoi ? ils puent de la gueule tu trouves ?
>(windows)
>- besoins en help desk mais moins important vu que le produit est plus accessible.
Ca c'est toi qui le dit. Fais le tour d'une hotline et regarde le nombre de probleme qu'occasionne windows : plantage bizzare, probleme reseau soluble par un reboot...
Tu m'excuseras mais les faiblesses d'un windows 95 engendrent surement plus d'appels qu'un type qui ne comprends pas comment enregistrer ses fichiers.
J'ai vu un jour une boite qui utilisait a la fois des clients sous windows 95 et des terminaux branches sur VMS. Ben crois moi les appels a la hotline pour dire que les terminaux VMS merdaient ben y'en avait pas des tonnes... par contre les clients windows qu'est-ce que c'est capricieux...
>- prix de la licence Win2k Pro par poste en achats en volume(>10 licences) + des licences Win2k Server selon le >nombre de serveurs.
Tu oublies "juste" que la version de windows n'est pas eternelle et qu'on finit toujours par repayer les licences pour mettre a jour. Avec linux rien de tout ca. Et je te signale que tu ne donnes pas le prix des licences. Si j'ai 500 bécanes a passer sous W2k ca risque de faire mal, surtout que je suis sur d'etre force de tout rachete un jour ou l'autre pour cause d'obsolescence.
>Tu additionnes et tu verras que Win2000 coute moins cher
J'en doute encore franchement. Surtout sur le long terme si tu envisages le changement de materiel et le fait que ton parc informatique n'est que tres rarement homogene.