Oui, linux souffre d'un manque de support du matériel.
Donc parfois un OS basé sur linux ne fonctionne pas sur un ordinateur
Donc vous descendez ce système.
Ce raisonnement est parfaitement compréhensible, mais pas très fin.
On peut aussi prendre conscience de certaines choses : par exemple, que le monopole de Microsoft nuit à l'innovation :
il ne sert pas à grand chose de développer un navigateur / messager / lecteur multimedia de qualité, puisque la plupart des gens n'utilisent que celui fournit avec leur ordinateur.
Il ne sert pas à grand chose de développer une suite bureautique innovante, puisque si celle-ci ne peut lire les formats de fichiers MS-Office, qui sont fermés je le rappelle, personne ne l'utilisera.
On a déjà couvert l'essentiel de l'utilisation d'un ordinateur, à part pour les jeux.
De plus un monopole n'est jamais bon pour l'utilisateur. Il suffit de voir les bugs non corrigés d'internet explorer, le prix excessif des licences Windows que l'on est obligé d'acheter, l'impossibilité d'adapter son système à ses besoins si ceux-ci diffèrent des cas prévus, les abus du contrat de licence (je n'ai pas le droit d'utiliser ma licence XP Home sur un autre pc, MS peut faire un certain nombre de choses sur mon ordinateur, et ça va empirer dans le futur), etc.
Je ne parle pas non plus des formats/codecs multimedia propriétaires et brevetés, dont l'utilisation se développe grâce au monopole en place (les gens ne peuvent encoder des cd audio qu'en wma avec media player, qui est le logiciel qu'ils utilisent car livré d'office sans alternative)
Bref, ce monopole est nefaste et s'entretient lui-même
alors oui, linux a des défaut, mais il représente aussi un bel espoir d'une informatique au service de l'utilisateur, et non des actionnaire d'une grosse entreprise.
# Re: Linux, fin prêt pour le desktop
Posté par Nap . En réponse au journal Linux, fin prêt pour le desktop. Évalué à 5.
Oui, linux souffre d'un manque de support du matériel.
Donc parfois un OS basé sur linux ne fonctionne pas sur un ordinateur
Donc vous descendez ce système.
Ce raisonnement est parfaitement compréhensible, mais pas très fin.
On peut aussi prendre conscience de certaines choses : par exemple, que le monopole de Microsoft nuit à l'innovation :
il ne sert pas à grand chose de développer un navigateur / messager / lecteur multimedia de qualité, puisque la plupart des gens n'utilisent que celui fournit avec leur ordinateur.
Il ne sert pas à grand chose de développer une suite bureautique innovante, puisque si celle-ci ne peut lire les formats de fichiers MS-Office, qui sont fermés je le rappelle, personne ne l'utilisera.
On a déjà couvert l'essentiel de l'utilisation d'un ordinateur, à part pour les jeux.
De plus un monopole n'est jamais bon pour l'utilisateur. Il suffit de voir les bugs non corrigés d'internet explorer, le prix excessif des licences Windows que l'on est obligé d'acheter, l'impossibilité d'adapter son système à ses besoins si ceux-ci diffèrent des cas prévus, les abus du contrat de licence (je n'ai pas le droit d'utiliser ma licence XP Home sur un autre pc, MS peut faire un certain nombre de choses sur mon ordinateur, et ça va empirer dans le futur), etc.
Je ne parle pas non plus des formats/codecs multimedia propriétaires et brevetés, dont l'utilisation se développe grâce au monopole en place (les gens ne peuvent encoder des cd audio qu'en wma avec media player, qui est le logiciel qu'ils utilisent car livré d'office sans alternative)
Bref, ce monopole est nefaste et s'entretient lui-même
alors oui, linux a des défaut, mais il représente aussi un bel espoir d'une informatique au service de l'utilisateur, et non des actionnaire d'une grosse entreprise.