Ils ont raisons, je trouve, logiciel libre == sécurisé ce n'est pas vrai
Il se trouve que beaucoup de LL sont portés vers la sécurité, et on les moyens d'être sécurisé. Seulement, ils faut les mettre en place, il y à des failles et cette équations est dangereuse :
On ne sécurise pas une boite parcqu'on utilise des LL, mais par ce qu'on à une politique de sécurité (passant par les LL, pourquoi pas).
Et puis vu les failles qui sont sortie en 2003 ssh, et noyau, entre autre...
Après, elle est suréstimé par rapport à quoi ?
Par rapport au niveau que certains veulent bien lui donner, ces sur.
Elle reste toujours au dessus d'un windows AMHA (à politique de sécurité égale, bien sur)
# Re: Un débat pour les longues soirées d'hiver
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse au journal Un débat pour les longues soirées d'hiver. Évalué à 2.
Il se trouve que beaucoup de LL sont portés vers la sécurité, et on les moyens d'être sécurisé. Seulement, ils faut les mettre en place, il y à des failles et cette équations est dangereuse :
On ne sécurise pas une boite parcqu'on utilise des LL, mais par ce qu'on à une politique de sécurité (passant par les LL, pourquoi pas).
Et puis vu les failles qui sont sortie en 2003 ssh, et noyau, entre autre...
Après, elle est suréstimé par rapport à quoi ?
Par rapport au niveau que certains veulent bien lui donner, ces sur.
Elle reste toujours au dessus d'un windows AMHA (à politique de sécurité égale, bien sur)