Bref, un systeme totalement inutilisable, ce qui n'a rien de realiste.
oui mais tu n'as pas 1 système linux comme tu as un windows 2003 server ou un windows XP Pro qui contiennent tous la même chose, avec des services activés ou non.
Tu ne peux pas ajouter les failles dans sendmail, postfix, exim et tous les autres serveurs smtp et dire que linux à 3 fois plus de failles que windows après puisque à priori, on en utilise qu'un, et il n'est pas le même chez tous les utilisateurs.
A ce jeux la, je suis d'accord que ça ne mène à rien de dire aussi que linux a moins de failles que windows, comme l'inverse est vrai. Par contre je remarque qu'il y'a des bugs/failles qui ne sont pas patchés par MS parce qu'ils estiment que ça ne vaut pas la peine et qu'il suffit de se proteger par un antivirus/firewall...Je n'appelle pas ça un système secure si on doit passer par des applications tierces pour le sécuriser.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal comparaisons pertinantes entre Windows et Linux. Évalué à 1.
oui mais tu n'as pas 1 système linux comme tu as un windows 2003 server ou un windows XP Pro qui contiennent tous la même chose, avec des services activés ou non.
Tu ne peux pas ajouter les failles dans sendmail, postfix, exim et tous les autres serveurs smtp et dire que linux à 3 fois plus de failles que windows après puisque à priori, on en utilise qu'un, et il n'est pas le même chez tous les utilisateurs.
A ce jeux la, je suis d'accord que ça ne mène à rien de dire aussi que linux a moins de failles que windows, comme l'inverse est vrai. Par contre je remarque qu'il y'a des bugs/failles qui ne sont pas patchés par MS parce qu'ils estiment que ça ne vaut pas la peine et qu'il suffit de se proteger par un antivirus/firewall...Je n'appelle pas ça un système secure si on doit passer par des applications tierces pour le sécuriser.