• [^] # Re: l'astrologie déclarée d'utilité publique

    Posté par . En réponse au journal l'astrologie déclarée d'utilité publique. Évalué à 0.

    Je trouve ton commentaire pour le moins intégriste, bien que, là encore, je n'accorde aucun crédit sérieux à l'astrologie.

    Ça discrédite le travail des scientifiques
    Personnellement, je n'ai confondu l'un et l'autre, ni personne de mon entourage pour reprendre une de tes phrases. Une chose est sûre, sans méchanceté aucune, c'est que si les résultats de tes travaux sont aussi argumentés que ton post, ils ne doivent pas valoir beaucoup plus que les prévisions des astrologues.

    Ça ne m'amuse pas du tout, ni personne de mon entourage.
    Tout le problème vient de là, à mon avis. L'astrologie n'a jamais été autre chose qu'un loisir. Si tu es d'un naturel triste et que cela ne t'amuse pas, cela ne concerne que toi.

    Les scientifiques sont en 1ère ligne car c'est à eux d'expliquer aux gens l'astronomie et surtout d'apprendre à avoir un esprit critique.
    Oui, et pourquoi pas directement apprendre aux gens à penser, puisqu'on en est là ? L'histoire est pleine d'exemples de ce que ce genre de precept a engendré.
    A commencer par Galilée, puisque l'on parle d'astronomie, condamné pour avoir osé affirmer que la Terre tournait autour du Soleil, propos hautement « politiquement et scientifiquement incorrect » pour l'époque.

    Ou les hommes de science de l'époque étaient tous des idiots, et dans ce cas rien ne te permet d'affirmer que tu sois plus fin pour ton temps, ou, plus justement, leur bases s'appuyaient sur l'état des connaissances du moment et de leur perception de leur entourage, et là, il t'appartient de remettre en cause tes propres bases de la même façon avant d'affirmer que tu fais partie des initiés qui ont vu la lumière et dont la mission est de guider la masse sur le droit chemin.

    Quant à l'esprit critique, cela marche dans les deux sens. Un tel esprit n'acceptera pas, plus que les doctrines de l'astrologie, de tels principes assénés de façon si arbitraire. Avoir un esprit critique n'est pas suffisant. Il faut aussi avoir suffisament de sagesse pour s'en servir.

    Ce qui m'agaçe le plus, c'est que cette polémique est une guerre intestine et ancestrale, et que, donc, le parti pris existe avant même le dialogue. La mauvaise foi qui règne dans un camp comme dans l'autre m'écoeure. Si un scientifique sortait un jour un bouquin défendant et expliquant l'astrologie, il ne serait probablement pas accueilli comme présentant une hypothèse interressant et à étudier mais probablement fustigé pour avoir produit un tissu d'ineptie et déformé la réalité pour l'adapter à ses idée.

    La science en ce 21ème siècle est devenue une religion. Sous prétexte de s'appuyer sur des écrits solides et séculaires, on voit apparaitre aujourd'hui ses gourous et ses extrémistes. On trouve même des étudiants supérieurs persuadés que la science moderne a déjà expliqué tous les mystères de l'univers (authentique !).

    Si tu as vraiment de la haine à revendre, attaque-toi plutôt à la scientologie. La confusion avec le milieu scientifique est bien plus entretenue dans ce cas, et les cas de nuisance sont non seulement avérés, mais surtout ont un but bien défini. Beaucoup plus que chez l'astrologue du coin, où dans le bulletin qui comble les dernières pages de TéléMag.