• [^] # Re: ?

    Posté par . En réponse à la dépêche La FSF France répond à Microsoft. Évalué à 3.

    > Je doit etre tres fatigue, mais je vois nulle part dans le texte ou microsoft s'aproprie la paternité de la license source.
    Si, dans le texte de Craig Mundi qui est passé il n'y a pas longtemps, voir là: http://www.microsoft.com/presspass/exec/craig/05-03sharedsource.asp(...)

    Je cite un passage :
    "Shared Source is a balanced approach that allows us to share source code with customers and partners while maintaining the intellectual property needed to support a strong software business. Shared Source represents a framework of business value, technical innovation and licensing terms. It covers a spectrum of accessibility that is manifest in the variety of source licensing programs offered by Microsoft.

    The principles of the Shared Source Philosophy are: (...)"

    Viennent ensuite les différents points qui font que Microsoft innove. Et là, je n'arrive pas à voir la différence fondamentale avec une licence de type BSD. En lisant ça, j'ai eu la meme impression que celle donnée par l'auteur du texte de la FSF, je crois d'ailleurs avoir mis un commentaire dans ce sens sur la nouvelle.
    Ce n'est pas de la paranoia, c'est juste un constat : Microsoft prétend innover sur des points qui existe depuis des années, la différence, c'est qu'ils ont besoin de communiquer, et ils le font bien. Cela n'empeche que ce sont des conneries.