c'est marrant tu cites l'anglais alors qu'il ya une version française du site avec un correspondant à l'IRCAM, dont la renommée mondiale est d'être un nid de rétrograde informatique.
Pas terrible en terme de crédibilité.
"L'abstraction c'est pourri " : non ce qui est souvent pourri c'est la façon de l'implémenter ou une nouvelle version de "l'important c'est pas la chute, c'est l'aterrissage".
Mon expérience toute relative de la programmation m'incite à penser que la grande qualité de l'abstraction c'est de permettre de ne pas programmer.
Donc l'abstraction a un intérêt si elle permet à des idiots, plus ou moins, de programmer à la place de celui qui la produit.
Le langage du futur ? C je suppose. A moins que l'assembleur 32bit ou 64 bit ne soit devenu lisible et maitrisable...
Je peux prédire l'avenir de la programmation objet : le mème que celui de la programmation structurée ==> la chute aprés son apogée.
Le problème principal de la programmation, dans le temps, c'est la maintenance, au cas ou ce truisme permettrait à quelqu'un de situer de quoi je parle.
Dés lors qu'on évolue culturellement, et en ce moment ça va assez vite, toute programmation basée sur des contraintes culturelles, conceptuelles ou trivialement abstraites, est vouée à disparaitre dans les sables du temps.
Le langage du futur ne sera pas objet, pas particulièrement en tout cas (on peut faire de l'objet avec tout langage, comme la programmation structurée ne nécessitait pas un langage qui la facilitait pourtant ),
le langage du futur permettra une utilisation performante sur des plates formes trés petites, Java se porte sur les mobiles, il est probable qu'on ira encore plus bas.
Avec des agents de plus en plus petits, de moins en moins cher, dont la programmation sera de plus en plus répandue dans la population, ce qui implique un niveau d'abstraction minimal, l'objet dans sa forme actuelle est trés trés loin de ça.
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par fragbait . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à 2.
Pas terrible en terme de crédibilité.
"L'abstraction c'est pourri " : non ce qui est souvent pourri c'est la façon de l'implémenter ou une nouvelle version de "l'important c'est pas la chute, c'est l'aterrissage".
Mon expérience toute relative de la programmation m'incite à penser que la grande qualité de l'abstraction c'est de permettre de ne pas programmer.
Donc l'abstraction a un intérêt si elle permet à des idiots, plus ou moins, de programmer à la place de celui qui la produit.
Le langage du futur ? C je suppose. A moins que l'assembleur 32bit ou 64 bit ne soit devenu lisible et maitrisable...
Je peux prédire l'avenir de la programmation objet : le mème que celui de la programmation structurée ==> la chute aprés son apogée.
Le problème principal de la programmation, dans le temps, c'est la maintenance, au cas ou ce truisme permettrait à quelqu'un de situer de quoi je parle.
Dés lors qu'on évolue culturellement, et en ce moment ça va assez vite, toute programmation basée sur des contraintes culturelles, conceptuelles ou trivialement abstraites, est vouée à disparaitre dans les sables du temps.
Le langage du futur ne sera pas objet, pas particulièrement en tout cas (on peut faire de l'objet avec tout langage, comme la programmation structurée ne nécessitait pas un langage qui la facilitait pourtant ),
le langage du futur permettra une utilisation performante sur des plates formes trés petites, Java se porte sur les mobiles, il est probable qu'on ira encore plus bas.
Avec des agents de plus en plus petits, de moins en moins cher, dont la programmation sera de plus en plus répandue dans la population, ce qui implique un niveau d'abstraction minimal, l'objet dans sa forme actuelle est trés trés loin de ça.
Purée mais j'aime les coups moi.