Je ne voit pas en quoi c'est une escuse bateau. Les devellopeurs de OOo seraient surrement tres heureux d'avoir les specs du .doc
Une petite discussion pas si imaginaire que ça :
- OOo n'arrive pas à lire le fichier toto.ppt/.doc qu'on m'a demandé de corriger/compléter/...
- Montre-moi, ah oui en effet la mise en page n'est pas géniale, mais ça reste lisisble.
- Oui mais je vais devoir refaire la mise ne page complète avant d'enregistrer la version corrigée/complétée/...
- Oui mais c'est la faute au format de Microsoft, le format de fichier n'est pas ouvert, il n'est pas interopérable...
- Peut-être mais qu'est-ce que je fais moi maintenant ?
- Tu peux convaincre des amis/profs/collègues d'utiliser OOo
- Ce n'est pas mon rôle, je ne suis pas évangéliste et puis ils utilisent les logiciels qu'ils veulent. Et maintenant, qu'est-ce que je fais avec mon fichier ?
- ...
On peut aussi imaginer le même dialogue pour un matériel mal ou pas supporté, une appli métier inexistante parce que l'éditeur n'a développé qu'une version sous Windows.
Bref, il me semble qu'au point de vue technique, Linux n'a rien à envier à Windows, au contraire : il n'y a qu'à regarder le marché des serveurs. Le boulot maintenant que Linux est opérationel, c'est du lobying auprès des constructeurs de matériels et des éditeurs de logiciels. C'est le boulot du marketing et de la FSF. Le problème est que ceux qui font vivre Linux sont surtout des développeurs (que ceux qui lisent les colonnes de LinuxFR, qui travaillent dans le monde de l'informatique et qui ne sont pas développeurs lèvent la main ; tiens, voilà une idée de sondage) ; ce n'est pas leur boulot et ils ne sont pas formés pour faire ce lobying.
Alors l'avenir de Linux sur le desktop viendra-t-il de chez HP, Sun ou RedHat qui eux ont les infrastructures nécessaires ?
[^] # Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par jcs (site web personnel) . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 4.
Une petite discussion pas si imaginaire que ça :
- OOo n'arrive pas à lire le fichier toto.ppt/.doc qu'on m'a demandé de corriger/compléter/...
- Montre-moi, ah oui en effet la mise en page n'est pas géniale, mais ça reste lisisble.
- Oui mais je vais devoir refaire la mise ne page complète avant d'enregistrer la version corrigée/complétée/...
- Oui mais c'est la faute au format de Microsoft, le format de fichier n'est pas ouvert, il n'est pas interopérable...
- Peut-être mais qu'est-ce que je fais moi maintenant ?
- Tu peux convaincre des amis/profs/collègues d'utiliser OOo
- Ce n'est pas mon rôle, je ne suis pas évangéliste et puis ils utilisent les logiciels qu'ils veulent. Et maintenant, qu'est-ce que je fais avec mon fichier ?
- ...
On peut aussi imaginer le même dialogue pour un matériel mal ou pas supporté, une appli métier inexistante parce que l'éditeur n'a développé qu'une version sous Windows.
Bref, il me semble qu'au point de vue technique, Linux n'a rien à envier à Windows, au contraire : il n'y a qu'à regarder le marché des serveurs. Le boulot maintenant que Linux est opérationel, c'est du lobying auprès des constructeurs de matériels et des éditeurs de logiciels. C'est le boulot du marketing et de la FSF. Le problème est que ceux qui font vivre Linux sont surtout des développeurs (que ceux qui lisent les colonnes de LinuxFR, qui travaillent dans le monde de l'informatique et qui ne sont pas développeurs lèvent la main ; tiens, voilà une idée de sondage) ; ce n'est pas leur boulot et ils ne sont pas formés pour faire ce lobying.
Alors l'avenir de Linux sur le desktop viendra-t-il de chez HP, Sun ou RedHat qui eux ont les infrastructures nécessaires ?