On fait souvent des comparaisons entre ce que nous vend Microsoft Windows et ce qu'on peut se procurer sous le terme de distributions Linux... et beaucoup de gens (si si) arrivent a la conclusion suivante : Linux c'est complique et je peux rien faire avec.
Oui mais voila, ils oublient quelque chose. La notoriete de Windows ne tient plus a grand chose, et seules quelques "killer-app" (cf Triumph of the Nerds, un peu de cinema tiens .-) n'ont pas d'equivalent sous Linux.
Alors je pose une question simple : Windows 2000 (il parait que c'est le plus stable) + Office 2000 + Photoshop + Premiere, ca coute combien ?
On dit souvent "c'est pas Linux, c'est GNU/Linux", moi j'ai envie de dire "c'est pas Windows, c'est ASTALAVISTA/Kazaa/Windows".
Si Linux se rattache fortement au libre et a l'open-source, Windows se rattache fortement aux crack, aux copies et aux telechargements illegaux.
Parce que oui, c'est vrai, Linux n'est utilisable que par 90% d'entre nous. Mais si Windows etait simplement utilise de facon legale alors avec nos porte monnaies et notre pouvoir d'achat je doute qu'il ne soit utilisable par plus de 10%.
Personnellement je ne pourrai pas m'acheter Office et je serais actuellement sous Works. Alors comparons ce qui est comparable.
Ma copine etait pret a incendier le vendeur de la FNAC lorsque celui-ci lui a dit que cette belle imprimante etait vendue sans cable et que l'encre etait au meme prix... elle criait au scandale. Comment peut-on vendre une imprimante qui ne fonctionne pas Out-of-the-box ? Elle oubliait bien entendu que notre Windows 2000 ne sait lire :
- ni les .doc
- ni les .zip
- ni les .pdf
..etc etc...
Il ne sait RIEN faire, sans que l'on y ajoute du shareware, que l'on mette la main au porte monnaie, que l'on sombre dans l'illegalite ou bien que l'on decouvre l'open source.
Alors comparons ce qui est comparable. Windows seul n'est pas pret pour ce que vous appelez le desktop.
# Qu'appelez-vous Windows ?
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 9.
Oui mais voila, ils oublient quelque chose. La notoriete de Windows ne tient plus a grand chose, et seules quelques "killer-app" (cf Triumph of the Nerds, un peu de cinema tiens .-) n'ont pas d'equivalent sous Linux.
Alors je pose une question simple : Windows 2000 (il parait que c'est le plus stable) + Office 2000 + Photoshop + Premiere, ca coute combien ?
On dit souvent "c'est pas Linux, c'est GNU/Linux", moi j'ai envie de dire "c'est pas Windows, c'est ASTALAVISTA/Kazaa/Windows".
Si Linux se rattache fortement au libre et a l'open-source, Windows se rattache fortement aux crack, aux copies et aux telechargements illegaux.
Parce que oui, c'est vrai, Linux n'est utilisable que par 90% d'entre nous. Mais si Windows etait simplement utilise de facon legale alors avec nos porte monnaies et notre pouvoir d'achat je doute qu'il ne soit utilisable par plus de 10%.
Personnellement je ne pourrai pas m'acheter Office et je serais actuellement sous Works. Alors comparons ce qui est comparable.
Ma copine etait pret a incendier le vendeur de la FNAC lorsque celui-ci lui a dit que cette belle imprimante etait vendue sans cable et que l'encre etait au meme prix... elle criait au scandale. Comment peut-on vendre une imprimante qui ne fonctionne pas Out-of-the-box ? Elle oubliait bien entendu que notre Windows 2000 ne sait lire :
- ni les .doc
- ni les .zip
- ni les .pdf
..etc etc...
Il ne sait RIEN faire, sans que l'on y ajoute du shareware, que l'on mette la main au porte monnaie, que l'on sombre dans l'illegalite ou bien que l'on decouvre l'open source.
Alors comparons ce qui est comparable. Windows seul n'est pas pret pour ce que vous appelez le desktop.
Loin de la.