je vais juste répondre sur la partie qui me concerne :
- Pour développer, KDevelop est très lourd, il impose d'utiliser automake+autoconf+etc... ce que je ne souhaite pas => out. Je n'ai pas envie de revenir à VI ou Xemacs...
c'est faux, tout simplement. Évidemment le support des autotools est présent puisqu'ils constituent la méthode de gestion de projet majoritaire sous unix, mais rien de t'empêche de développer un projet utilisant des makefiles "à la main" si tu y tiens. Tu peux aussi utiliser qmake, qui est plutôt bien intégré, ou encore ant (non testé).
Au niveau de la lourdeur de l'application, je ne trouve pas que ce soit à ce point (une fois que les kdelibs sont chargées, évidemment), mais c'est très personnel.
Par ailleurs il existe d'autres alternatives, notamment anjuta qui semble être très bon, ou encore emacs, qui est tout de même beaucoup plus agréable que la pâle imitation appelée xemacs... (où ça un troll? :-))
# Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 3.
c'est faux, tout simplement. Évidemment le support des autotools est présent puisqu'ils constituent la méthode de gestion de projet majoritaire sous unix, mais rien de t'empêche de développer un projet utilisant des makefiles "à la main" si tu y tiens. Tu peux aussi utiliser qmake, qui est plutôt bien intégré, ou encore ant (non testé).
Au niveau de la lourdeur de l'application, je ne trouve pas que ce soit à ce point (une fois que les kdelibs sont chargées, évidemment), mais c'est très personnel.
Par ailleurs il existe d'autres alternatives, notamment anjuta qui semble être très bon, ou encore emacs, qui est tout de même beaucoup plus agréable que la pâle imitation appelée xemacs... (où ça un troll? :-))