Gimp a le même problème que GNU/Linux: il nécessite un apprentissage pour être utilisé efficacement. Pas forcément un apprentissage difficile, mais il faut prendre le temps de se poser devant sa machine avec un esprit ouvert, et de découvrir comment ça s'utilise. Çe qui rebutera la plupart des gens.
Dans sa version 1.2, les gens lui reprochaient son découpage en plusieurs fenêtres, parce qu'ils voulaient quelque chose qui ressemble à photoshop, alors que s'ils avaient pris le temps de découvrir que la plupart des gestionnaires de fenêtres permettaient de gérer très bien cette multitude de fenêtres, ils n'auraient pas eu de problèmes.
Dans sa future version, Gimp essaye de résoudre le problème en permettant d'incorporer (dock) les fenetres les unes dans les autres. C'est aussi très pratique, mais pas spécialement intuitif, à mon avis ça rebutera toujours les habitués de photoshop.
Par contre, au niveau de la retourche photo, Gimp est largement aussi bon que Photoshop depuis sa version 1.2, pour le grand public. Il lui manquait juste une gestion des couleurs "pro" pour être utilisable par les professionnels. En principe ça doit déjà être résolu.
Reste que pour le grand public, retoucher des photos ça se fait avec Photoshop. Et que vu le prix du logiciel, ça doit sûrement être le meilleur du marché. Et que si c'est le meilleur, c'est celui là qu'il faut utiliser, même si on n'a pas besoin de plus de 10% de ses fonctionnalités.
[^] # Re: Qu'est ce qu'il manque à Linux pour pouvoir s'introduire au coté de Mac OS et Windows chez le particulier ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Qu'est ce qu'il manque à Linux pour pouvoir s'introduire au coté de Mac OS et Windows chez le particulier ?. Évalué à 1.
Dans sa version 1.2, les gens lui reprochaient son découpage en plusieurs fenêtres, parce qu'ils voulaient quelque chose qui ressemble à photoshop, alors que s'ils avaient pris le temps de découvrir que la plupart des gestionnaires de fenêtres permettaient de gérer très bien cette multitude de fenêtres, ils n'auraient pas eu de problèmes.
Dans sa future version, Gimp essaye de résoudre le problème en permettant d'incorporer (dock) les fenetres les unes dans les autres. C'est aussi très pratique, mais pas spécialement intuitif, à mon avis ça rebutera toujours les habitués de photoshop.
Par contre, au niveau de la retourche photo, Gimp est largement aussi bon que Photoshop depuis sa version 1.2, pour le grand public. Il lui manquait juste une gestion des couleurs "pro" pour être utilisable par les professionnels. En principe ça doit déjà être résolu.
Reste que pour le grand public, retoucher des photos ça se fait avec Photoshop. Et que vu le prix du logiciel, ça doit sûrement être le meilleur du marché. Et que si c'est le meilleur, c'est celui là qu'il faut utiliser, même si on n'a pas besoin de plus de 10% de ses fonctionnalités.