La concurence entre GNOME et KDE, c'est ce qui nous fait nous rendre compte que GNOME n'avance pas, ou avance dans le clonage de win intégral (peut-etre ce que désire les investisseur de ximian qui sont aussi investisseurs de solutions commerciales - auxquelles windows ne fait pas d'ombre mais auxquelles les solutions libres pourraient en faire).
Rien que pour celà, c'est très bon.
La concurence sous autres environnement et autres licence ne tiens pas : on pourra toujours dire, c'est moins bien mais c'est libre etc...
L'avantage d'avoir plusieurs environement existant, c'est qu'on est pas dépendant de celui qui existe. On est pas dépendant de GNOME, on est pas dépendant de KDE. Donc les developpeurs de GNOME et KDE doivent s'acharner à rendre leur outils attractif. On est pas, comme sous windows, obliger de s'accomoder des façons de faire de ximian, par exemple.
Et ça donne un référentiel : quand on observe l'avancée de KDE depuis un an, on peut comparer à celle de GNOME (oui, là forcement c'est méchant pour gnome.. )
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réponse de Miguel de Icaza à Dennis Powell. Évalué à 1.
Rien que pour celà, c'est très bon.
La concurence sous autres environnement et autres licence ne tiens pas : on pourra toujours dire, c'est moins bien mais c'est libre etc...
L'avantage d'avoir plusieurs environement existant, c'est qu'on est pas dépendant de celui qui existe. On est pas dépendant de GNOME, on est pas dépendant de KDE. Donc les developpeurs de GNOME et KDE doivent s'acharner à rendre leur outils attractif. On est pas, comme sous windows, obliger de s'accomoder des façons de faire de ximian, par exemple.
Et ça donne un référentiel : quand on observe l'avancée de KDE depuis un an, on peut comparer à celle de GNOME (oui, là forcement c'est méchant pour gnome.. )