D'après ces informations, c'est un excellent moyen pour promouvoir le DRM :-(
Absolument pas. Le DRM ne sert à rien dans ce cas :
* si tu fais une copie bit à bit d'un CD, et ensuite une copie bit à bit de la copie, bien malin qui pourra distinguer la 1ère copie de la seconde.
* si tu encodes des MP3 à partir d'un original ou d'une copie, comment vois-tu la différence ?
Le DRM peut, au mieux, aider à prouver qu'un ensemble de copies proviennent d'un même original (avec des "watermarks", "filigranes" en francais). Si tu veux faire plus avec les DRMs, il faut empiéter sur les fonctions de base d'un ordinateur (possibiliter de copier le contenu de la mémoire, par ex...). D'où la volonté d'imposer un TPM.
Malheureusement, le DRM n'empêchera pas la copie professionnelle, qui utilise de très gros moyens (usines de pressage de DVDs et de CDs, etc....). Devant l'impossibilité de distinguer un original d'une copie bit-à-bit, il faut aller encore plus loin : obliger les consommateurs à utiliser un serveur de licences, donc connection internet obligatoire pour pouvoir lire ton CD dans ton salon, et bridage complet des ordinateurs, avec cryptographie partout.
On n'y est pas encore, et même lorsqu'on y sera, je te le donne dans le mille : les pros du marché noir vendront des serveurs de licence craqués, avec DNS intégré qui simule, par ex., www.petitémolle.com, plus un ensemble de clefs crypto craquées (même pas par force brute, par corruption), etc....
Mettons les aspects liberticides du DRM de côté. Et bien, même sans cela, le DRM n'apportera rien, sinon une augmentation des coûts de R&D, et n'aura aucune efficacité contre la copie. Les industriels se fourrent le doigt dans l'oeil, et auront les mêmes problèmes que précédemment. En effet, on ne peut pas aller contre la volonté d'une majorité des consommateurs, donc si les systèmes sont trop restrictifs, personne n'achètera. Ca s'est passé comme ca pour les régions des DVDs, et ca sera pareil pour le DRM s'il est trop restrictif.
Les meilleurs moyens pour éviter les copies sont encore :
* les méthodes classiques pour combattre la contrefacon (enquête policière et douanière + saisies, augmentation du salaire des personnels aux postes "tentants", etc...)
* une baisse des prix pour s'adapter aux exigences du marché (les industries du "contenu" ont des marges énormes, illogiques dans un système économique comme le notre)
* une meilleure qualité et valeur ajoutée dans les produits originaux, assortie d'un meilleur service (et oui : on peut vendre du service avec un CD de musique !)
[^] # Re: Wanted Dead or Alive
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Wanted Dead or Alive. Évalué à 1.
Absolument pas. Le DRM ne sert à rien dans ce cas :
* si tu fais une copie bit à bit d'un CD, et ensuite une copie bit à bit de la copie, bien malin qui pourra distinguer la 1ère copie de la seconde.
* si tu encodes des MP3 à partir d'un original ou d'une copie, comment vois-tu la différence ?
Le DRM peut, au mieux, aider à prouver qu'un ensemble de copies proviennent d'un même original (avec des "watermarks", "filigranes" en francais). Si tu veux faire plus avec les DRMs, il faut empiéter sur les fonctions de base d'un ordinateur (possibiliter de copier le contenu de la mémoire, par ex...). D'où la volonté d'imposer un TPM.
Malheureusement, le DRM n'empêchera pas la copie professionnelle, qui utilise de très gros moyens (usines de pressage de DVDs et de CDs, etc....). Devant l'impossibilité de distinguer un original d'une copie bit-à-bit, il faut aller encore plus loin : obliger les consommateurs à utiliser un serveur de licences, donc connection internet obligatoire pour pouvoir lire ton CD dans ton salon, et bridage complet des ordinateurs, avec cryptographie partout.
On n'y est pas encore, et même lorsqu'on y sera, je te le donne dans le mille : les pros du marché noir vendront des serveurs de licence craqués, avec DNS intégré qui simule, par ex., www.petitémolle.com, plus un ensemble de clefs crypto craquées (même pas par force brute, par corruption), etc....
Mettons les aspects liberticides du DRM de côté. Et bien, même sans cela, le DRM n'apportera rien, sinon une augmentation des coûts de R&D, et n'aura aucune efficacité contre la copie. Les industriels se fourrent le doigt dans l'oeil, et auront les mêmes problèmes que précédemment. En effet, on ne peut pas aller contre la volonté d'une majorité des consommateurs, donc si les systèmes sont trop restrictifs, personne n'achètera. Ca s'est passé comme ca pour les régions des DVDs, et ca sera pareil pour le DRM s'il est trop restrictif.
Les meilleurs moyens pour éviter les copies sont encore :
* les méthodes classiques pour combattre la contrefacon (enquête policière et douanière + saisies, augmentation du salaire des personnels aux postes "tentants", etc...)
* une baisse des prix pour s'adapter aux exigences du marché (les industries du "contenu" ont des marges énormes, illogiques dans un système économique comme le notre)
* une meilleure qualité et valeur ajoutée dans les produits originaux, assortie d'un meilleur service (et oui : on peut vendre du service avec un CD de musique !)