Cela dépend effectivement des sorties papier que tu souhaites avoir.
Par exemple, selon la Fnac (comparatif technique des APN de 2004 (pdf): http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2004/numerique_20(...) ):
2M (soit 1600x1200) permettent d'avoir une très bonne qualité en 13x17,
4M (2400x1800) permet d'aller jusqu'à 20x27 avec un très bon rendu,
enfin 6M (2400x1800) permet d'aller jusqu'au 30x40 (!!) avec d'excellents résultats.
Pour une sortie écran 1M peuvent suffire (1280x960).
« il y a des 2M qui frolent les prix de certains 3M»
C'est une question de qualité générale. Comme tu le vois, pour des photos qui ne sont pas destinées à être agrandies, 2M suffisent (et encore, on peut faire des agrandissements jusqu'à 20x27 en gardant une qualité correcte bien qu'inférieure à de l'argentique). Les MégaPixels ne sont donc pas le seul élément à prendre en compte (il n'y a quasiment plus d'APN en dessous de 2M en vente.). D'autres éléments jouent un rôle important et coûtent beaucoup. À mon avis, dans l'ordre (du prix) c'est:
Qualités des optiques et du zoom optique,
Reflex ou non (forme du boîtier, optiques, adaptation d'optiques complémentaires, remplacement des optiques de base),
Rendu des couleurs (qualité de la CCD),
Réactivité de l'appareil (quantité de RAM dans le bête et taux de transfert vers la mémoire de masse)
Sensibilité aux différences fines de lumière (toujours la qualité de la CCD),
Qualité des options de réglage embarquées (autofocus, débrayage de certains réglages, automatismes...),
etc (qualité des batteries, durée de vie, design, notoriété du modèle/de la marque...)...
[^] # Les MégaPixels ne font pas tout, loin de là !
Posté par Beurt . En réponse au journal Vos avis sur les appareils photo numérique (fonctionnant sous Linux). Évalué à 1.
Cela dépend effectivement des sorties papier que tu souhaites avoir.
Par exemple, selon la Fnac (comparatif technique des APN de 2004 (pdf): http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2004/numerique_20(...) ):
2M (soit 1600x1200) permettent d'avoir une très bonne qualité en 13x17,
4M (2400x1800) permet d'aller jusqu'à 20x27 avec un très bon rendu,
enfin 6M (2400x1800) permet d'aller jusqu'au 30x40 (!!) avec d'excellents résultats.
Pour une sortie écran 1M peuvent suffire (1280x960).
« il y a des 2M qui frolent les prix de certains 3M»
C'est une question de qualité générale. Comme tu le vois, pour des photos qui ne sont pas destinées à être agrandies, 2M suffisent (et encore, on peut faire des agrandissements jusqu'à 20x27 en gardant une qualité correcte bien qu'inférieure à de l'argentique). Les MégaPixels ne sont donc pas le seul élément à prendre en compte (il n'y a quasiment plus d'APN en dessous de 2M en vente.). D'autres éléments jouent un rôle important et coûtent beaucoup. À mon avis, dans l'ordre (du prix) c'est:
Qualités des optiques et du zoom optique,
Reflex ou non (forme du boîtier, optiques, adaptation d'optiques complémentaires, remplacement des optiques de base),
Rendu des couleurs (qualité de la CCD),
Réactivité de l'appareil (quantité de RAM dans le bête et taux de transfert vers la mémoire de masse)
Sensibilité aux différences fines de lumière (toujours la qualité de la CCD),
Qualité des options de réglage embarquées (autofocus, débrayage de certains réglages, automatismes...),
etc (qualité des batteries, durée de vie, design, notoriété du modèle/de la marque...)...