Ils avaient une version originale marquée comme "référence", et une autre cachée parmi les fichiers comprimés... Que certains testeurs n'aient pu distinguer l'original parmi les autres donne, entre autres, une indication de leur "mémoire" auditive.
Il y avait, en plus de cela, un sondage "online" en 64 et 128 kb/s. Les lecteurs pouvaient télécharger un pack de 28 Mo, et donner leurs évaluations online. Environ 6000 réponses. Pour le 64 kb/s, OGG arrivait en tête, suivi de près par MP3 Pro et WMA. MP3 largement dernier. Pour 128 kb/s, c'est beaucoup plus serré, OGG était légèrement en tête, mais le seul qui était vraiment en mauvaise place était AAC.
[^] # Re: Ogg Vorbis décevant
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Ogg Vorbis décevant. Évalué à 1.
Le test était assez rigoureux, je trouve. Pour plus de détails, une présentation est ici :
http://www.heise.de/ct/02/19/094/default.shtml(...)
Il y avait, en plus de cela, un sondage "online" en 64 et 128 kb/s. Les lecteurs pouvaient télécharger un pack de 28 Mo, et donner leurs évaluations online. Environ 6000 réponses. Pour le 64 kb/s, OGG arrivait en tête, suivi de près par MP3 Pro et WMA. MP3 largement dernier. Pour 128 kb/s, c'est beaucoup plus serré, OGG était légèrement en tête, mais le seul qui était vraiment en mauvaise place était AAC.