- A ma connaissance, Xine est le seul player Linux qui ne supporte pas encore le matroska. quand sera t'il pour la 1.0 ? Pour eux, Xine est complet et il ne lui manque rien.
Bonne question.
D'après ce que j'ai lu, pour la version 1.0, ils veulent un coeur et une API stable, et j'imagine que supporter (anglicisme ? Quelqu'un pour confirmer ?) Matroska pourra sans doute se faire ultérieurement via un simple plugin.
- Il cite l'exemple de Rhythmbox.. Mais mais mais... Rhythmbox n'utilise pas du tout Xine mais bien GStreamer ! C'est quoi cette histoire ?
rhythmbox utilisait au début gstreamer. Le mainteneur en a eu marre de ne pas avoir pu utiliser son application au bout de 8 mois de développement (apparement, gstreamer marche bien chez certains gens (moi), pas chez d'autres), et rhythmbox peut maintenant utiliser _également_ xine-lib
C'est la même chose pour Totem d'ailleurs, je crois.
Cette interview est passionante. Je vote (+) pour une news si tu en as le courage.
[^] # Re: Interview des dev. de Xine
Posté par jmfayard . En réponse au journal Interview des dev. de Xine. Évalué à 4.
Bonne question.
D'après ce que j'ai lu, pour la version 1.0, ils veulent un coeur et une API stable, et j'imagine que supporter (anglicisme ? Quelqu'un pour confirmer ?) Matroska pourra sans doute se faire ultérieurement via un simple plugin.
- Il cite l'exemple de Rhythmbox.. Mais mais mais... Rhythmbox n'utilise pas du tout Xine mais bien GStreamer ! C'est quoi cette histoire ?
rhythmbox utilisait au début gstreamer. Le mainteneur en a eu marre de ne pas avoir pu utiliser son application au bout de 8 mois de développement (apparement, gstreamer marche bien chez certains gens (moi), pas chez d'autres), et rhythmbox peut maintenant utiliser _également_ xine-lib
C'est la même chose pour Totem d'ailleurs, je crois.
Cette interview est passionante. Je vote (+) pour une news si tu en as le courage.