Pour ma part, en tant qu'utilisateur, je pencherais pour KDE car il contient beaucoup plus de fonctionnalité que GNOME. Voici quelques exemple qui concerne principalement le gestionnaire de fichier Nautilus, car le gestionnaire de fichier est, selon moi, une pièce maîtresse de base d'un bureau utilisateur :
- un truc tout bête qui me manque sous GNOME dans Nautilius : lancer un terminal dans le dossier courant. Il est vrai que je peux faire un "Nautilus script" qui effectue cela et c'est ce que j'ai fait, mais ce n'est pas une fonctionnalité standard, tandis que ça l'est sous KDE avec Konqueror ;
- si je veux créer un fichier dans le dossier courant de Nautilus, je dois là aussi faire un "Nautilus script" alors que sous Konqueror c'est déjà implémenté en standard ;
- la gestion des signets pour le système de fichier est plate dans Nautilus : impossible d'organiser mes signets en arborescence pour les classer ;
Ce sont des fonctionnalités basiques très simples, presque insignifiantes au premier abord, mais à l'utilisation, ça fait toute la différence pour moi. Et des exemple j'en ai encore d'autres (notament la gestion des types MIME et l'association des fichiers inintuitives de Nautilus).
Mais malgré tout cela, je fais avec et j'utilise GNOME. Pourquoi ? Pour une raison toute simple : toutes les applications quotidiennes que j'utilise son basées sur GTK+ ou sur les librairies GNOME et ma machine n'est pas assez puissante pour me permettre d'avoir les libraries GNOME et les librairies KDE chargées en même temps sans ralentissements énormes : GVim, Mozilla et Mozilla Mail (avec son excellent filtre anti-spam), GFtp, GNuméric et Abiword (il m'arrive d'utiliser OpenOffice quand les formats passent mal), Gaim, XChat, GThumb, XMMS, GXine, GTop, Visionneuse de journaux système, Prises en compte des touches Multimédia, ...
Si il existait des équivalents qui offrent exactement les même fonctionnalités sous KDE, j'utiliserais KDE. Si j'avais une machine plus puissante, j'utiliserais aussi KDE avec mes applications GNOME/GTK+ favorites. Mais ce n'est pas le cas.
# Re: La guerre des Desktops aura-t-elle lieu ?
Posté par kapouik . En réponse au journal La guerre des Desktops aura-t-elle lieu ?. Évalué à 1.
- un truc tout bête qui me manque sous GNOME dans Nautilius : lancer un terminal dans le dossier courant. Il est vrai que je peux faire un "Nautilus script" qui effectue cela et c'est ce que j'ai fait, mais ce n'est pas une fonctionnalité standard, tandis que ça l'est sous KDE avec Konqueror ;
- si je veux créer un fichier dans le dossier courant de Nautilus, je dois là aussi faire un "Nautilus script" alors que sous Konqueror c'est déjà implémenté en standard ;
- la gestion des signets pour le système de fichier est plate dans Nautilus : impossible d'organiser mes signets en arborescence pour les classer ;
Ce sont des fonctionnalités basiques très simples, presque insignifiantes au premier abord, mais à l'utilisation, ça fait toute la différence pour moi. Et des exemple j'en ai encore d'autres (notament la gestion des types MIME et l'association des fichiers inintuitives de Nautilus).
Mais malgré tout cela, je fais avec et j'utilise GNOME. Pourquoi ? Pour une raison toute simple : toutes les applications quotidiennes que j'utilise son basées sur GTK+ ou sur les librairies GNOME et ma machine n'est pas assez puissante pour me permettre d'avoir les libraries GNOME et les librairies KDE chargées en même temps sans ralentissements énormes : GVim, Mozilla et Mozilla Mail (avec son excellent filtre anti-spam), GFtp, GNuméric et Abiword (il m'arrive d'utiliser OpenOffice quand les formats passent mal), Gaim, XChat, GThumb, XMMS, GXine, GTop, Visionneuse de journaux système, Prises en compte des touches Multimédia, ...
Si il existait des équivalents qui offrent exactement les même fonctionnalités sous KDE, j'utiliserais KDE. Si j'avais une machine plus puissante, j'utiliserais aussi KDE avec mes applications GNOME/GTK+ favorites. Mais ce n'est pas le cas.