La programmation Objet n'est qu'une approche plus ou moins réussi de l'appréhension du monde par les humains.
De plus, quand l'homme modélise et schématise son environnement, il (enfin moi) le fait aussi avec la mathématique, et la logique.
Les approches fonctionnelle (Lisp, ...) et logique (Prolog) sont très intéressantes de ce point de vue.
Il existe des langages qui permettent à la fois l'approche fonctionnelle et l'approche Objet (comme Ruby, et d'une certaine manière Lisp).
Il en va de même pour la modélisation.
Tout le monde aujourd'hui veux faire de l'objet (UML, etc...), alors que c'est si simple avec Mersise (attention hein ! ça dépend des objectifs et des contraintes techniques).
Bref, la programmation Objet (ou Orientée Objet), n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.
Qu'un stylo soit un objet, personne ne le nie.
Par contre, si je veux faire un calcul distribué, à quoi me sert l'approche objet ?
[^] # Re: Bof ....
Posté par G. R. . En réponse à la dépêche Programmation en C. Évalué à 1.
De plus, quand l'homme modélise et schématise son environnement, il (enfin moi) le fait aussi avec la mathématique, et la logique.
Les approches fonctionnelle (Lisp, ...) et logique (Prolog) sont très intéressantes de ce point de vue.
Il existe des langages qui permettent à la fois l'approche fonctionnelle et l'approche Objet (comme Ruby, et d'une certaine manière Lisp).
Il en va de même pour la modélisation.
Tout le monde aujourd'hui veux faire de l'objet (UML, etc...), alors que c'est si simple avec Mersise (attention hein ! ça dépend des objectifs et des contraintes techniques).
Bref, la programmation Objet (ou Orientée Objet), n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.
Qu'un stylo soit un objet, personne ne le nie.
Par contre, si je veux faire un calcul distribué, à quoi me sert l'approche objet ?