Ton argumentaire est comique, mais tes affirmations sont sans fondement !
J'utilise aussi Windows XP, sur des machines diverses et variées, notemment des P3-600 avec 128 Mo de RAM, et je peux t'assurer que Windows XP est parfaitement exploitable, stable, et fluide, sur ces machines, alors que Linux (Mandrake >=8.2 / KDE) était lourd et lent dessus.
Actuellement, je travaille sur un P4-2 GHz - 512 Mo, sous Windows XP Pro, j'ai pas loin de 75 fenêtres ouvertes (total indiqué dans la barre de tâche), avec transparence des fenêtres et menus activée, sans compter un thème Style XP, et le système est stable, fluide, et seulement 10% des ressources CPU sont utilisée...
Bref, je trouve que beaucoup de Linuxiens critiquent Windows et ses "défauts", mais finalement, comme quasiment systématiquement, il s'agit davantage d'incompétence du linuxien concernant Windows qu'autre chose.
Cela fait des années que j'utilise des produits Microsoft (depuis MS-DOS 3.3), et je n'ai JAMAIS eu le moindre virus ! Je n'ai JAMAIS eu besoin d'appeler un voisin au secours, ni d'amener mon ordinateur à réparer, et je suis plus autodidacte qu'autre chose.
Comme j'en ai un peu assez d'autant de mauvaise foi, je vais faire une petite vidéo avec l'excellentissime logiciel CamStudio, comme ça, les Linuxiens intaigristes verront ce que c'est un Windows qui fonctionne et dont on se sert tout les jours, sans que ça plante, sans que ça merde, et sans que ça fasse n'importe quoi.
Ainsi, ils pourront enfin parler en connaissance de cause !
J'en ai un peu ma claque de ce genre d'affirmations gratuites, qui comme je l'ai dit plus haut, sont davantages liées à l'incompétence de certains qu'à Windows.
Pour info, mes machines sous Linux (3) sont moins utilisées à l'heure actuelle que mes machines Windows (4), et pourtant, si je suis honnête, je ne peux qu'admettre que Linux plante plus souvent.
Je n'ai jamais perdu de données sous Windows, alors que lors d'un reboot, j'ai perdu une partition ext3fs sur une Mandrake 9.1 !
Je n'ai non plus jamais grillé d'écran avec Windows, alors que j'ai réussi à cramer un écran Mitsubishi 21" 1010e (Plug n Play pourtant) sous Linux, avec les paramètres détectés par défaut pourtant.
Je n'ai jamais perdu un disque dur sous Microsoft en plus de 10 ans, et là, c'est le 4ème disque dur IDE qui crashe sur mes machines Linux !
Alors je veux bien croire que je suis encore incompétent sous Linux, d'ailleurs, tu ne m'as pas vu faire de site web expliquant que Linux c'est de la merde parce que tout ça avant que je ne le raconte ici, mais bon, j'en ai un peu ras la casquette d'entendre les linuxiens intaigristes critiquer avec autant de mauvaise foi Windows.
Et puis aussi, mais là ça ne te concerne pas, ras le bol des comparatifs entre Linux d'aujourd'hui et Windows d'il y a 8 ans (95, voire 98).
Windows XP ne plante pas (j'ai du avoir un écran bleu en 2 ans, lié à un pilote beta nvidia non certifié WHQL), Windows XP est simple à utiliser, et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... Suffit de voir, un de mes ex patrons proposait des machines à la vente sans OS, et c'est fou le nombre de gens qui insistent pour payer leur licence Ms !
Bref, ce n'est pas en affabulant que tu arriveras à convaincre, d'autre plus que la majorité des gens utilise désormais Windows XP, et ils doivent doucement rigoler en lisant tes affirmations ;)
# Débat stérile
Posté par abraracourcix . En réponse au journal Windows XP est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à -1.
J'utilise aussi Windows XP, sur des machines diverses et variées, notemment des P3-600 avec 128 Mo de RAM, et je peux t'assurer que Windows XP est parfaitement exploitable, stable, et fluide, sur ces machines, alors que Linux (Mandrake >=8.2 / KDE) était lourd et lent dessus.
Actuellement, je travaille sur un P4-2 GHz - 512 Mo, sous Windows XP Pro, j'ai pas loin de 75 fenêtres ouvertes (total indiqué dans la barre de tâche), avec transparence des fenêtres et menus activée, sans compter un thème Style XP, et le système est stable, fluide, et seulement 10% des ressources CPU sont utilisée...
Bref, je trouve que beaucoup de Linuxiens critiquent Windows et ses "défauts", mais finalement, comme quasiment systématiquement, il s'agit davantage d'incompétence du linuxien concernant Windows qu'autre chose.
Cela fait des années que j'utilise des produits Microsoft (depuis MS-DOS 3.3), et je n'ai JAMAIS eu le moindre virus ! Je n'ai JAMAIS eu besoin d'appeler un voisin au secours, ni d'amener mon ordinateur à réparer, et je suis plus autodidacte qu'autre chose.
Comme j'en ai un peu assez d'autant de mauvaise foi, je vais faire une petite vidéo avec l'excellentissime logiciel CamStudio, comme ça, les Linuxiens intaigristes verront ce que c'est un Windows qui fonctionne et dont on se sert tout les jours, sans que ça plante, sans que ça merde, et sans que ça fasse n'importe quoi.
Ainsi, ils pourront enfin parler en connaissance de cause !
J'en ai un peu ma claque de ce genre d'affirmations gratuites, qui comme je l'ai dit plus haut, sont davantages liées à l'incompétence de certains qu'à Windows.
Pour info, mes machines sous Linux (3) sont moins utilisées à l'heure actuelle que mes machines Windows (4), et pourtant, si je suis honnête, je ne peux qu'admettre que Linux plante plus souvent.
Je n'ai jamais perdu de données sous Windows, alors que lors d'un reboot, j'ai perdu une partition ext3fs sur une Mandrake 9.1 !
Je n'ai non plus jamais grillé d'écran avec Windows, alors que j'ai réussi à cramer un écran Mitsubishi 21" 1010e (Plug n Play pourtant) sous Linux, avec les paramètres détectés par défaut pourtant.
Je n'ai jamais perdu un disque dur sous Microsoft en plus de 10 ans, et là, c'est le 4ème disque dur IDE qui crashe sur mes machines Linux !
Alors je veux bien croire que je suis encore incompétent sous Linux, d'ailleurs, tu ne m'as pas vu faire de site web expliquant que Linux c'est de la merde parce que tout ça avant que je ne le raconte ici, mais bon, j'en ai un peu ras la casquette d'entendre les linuxiens intaigristes critiquer avec autant de mauvaise foi Windows.
Et puis aussi, mais là ça ne te concerne pas, ras le bol des comparatifs entre Linux d'aujourd'hui et Windows d'il y a 8 ans (95, voire 98).
Windows XP ne plante pas (j'ai du avoir un écran bleu en 2 ans, lié à un pilote beta nvidia non certifié WHQL), Windows XP est simple à utiliser, et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... Suffit de voir, un de mes ex patrons proposait des machines à la vente sans OS, et c'est fou le nombre de gens qui insistent pour payer leur licence Ms !
Bref, ce n'est pas en affabulant que tu arriveras à convaincre, d'autre plus que la majorité des gens utilise désormais Windows XP, et ils doivent doucement rigoler en lisant tes affirmations ;)