- le fait que des gens ne soient pas de notre avis ?
J'espère que ce n'est pas ça .... Il est tout à fait normal que certaines personnes aient des avis divergeants.
- le fait que soit parti pris dans le système des brevets ?
Et ? pour des gens convaincus du bien fondé de ce système il n'y a pas de honte à y être impliqué. C'est comme si tu reprochais à tout le monde ici d'être parti pris dans le système "LL" et de n'être contre les brevets que pour ça (et donc par intérêt vis à vis de leurs activités).
Ils sont cohérents entre leurs actions et leurs pensées, voilà tout.
Ce qui me parait plus gênant c'est que sur le lien le plus mis en avant pour les discussions anti-brevet on fasse des propos qui sont à la limite de ce qu'il est acceptable comme subjectivité. Exemples :
- "sur base de matériaux logiquement incohérents fournis par BSA et amis" (sans parler de ces matériaux, en quoi ils seraient incohérents .. bref, pure affirmation)
- sans considération de son untilité pour l'innovation et le development (comprendre en réalité "qui n'a pas la même opinion que nous sur la façon de favoriser l'innovation et le développement)
Si je résume le texte en enlevant les parti pris, les insinuations ou affirmations un peu trop faciles il reste :
- elle est pour les brevets logiciels et souhaite que la directive passe au plus vite en faveur des brevets
- son mari est à l'ICC, organisation qui est favorable aux brevets et pousse en ce sens
- elle est rapporteur d'une directive sur la protection des industries multimédia, directive qui ne plait pas à l'auteur du texte
Bref, rien d'édifiant, à part le fait qu'on pense tout les deux qu'elle a tort.
Ce genre de texte (celui en lien, pas le tien), est à mon avis de ceux qui sont rédigés de façon vindicatives plus qu'informatives ou explicatives et qui risquent de faire plus de mal que de bien.
Trop d'insinuation, trop de parti pris (que le texte soit engagé et non objectif ne me gène pas, mais il faut éviter de sombrer dans la vindicte sans aucun argument réel). Les faits tiennent eux en quelques lignes si on enlève les "à cotés" rajoutés par l'auteur et pas toujours justifiés.
# Re: Big Brother
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Big Brother. Évalué à 1.
qu'il y a t'il d'édifiant ?
- le fait que des gens ne soient pas de notre avis ?
J'espère que ce n'est pas ça .... Il est tout à fait normal que certaines personnes aient des avis divergeants.
- le fait que soit parti pris dans le système des brevets ?
Et ? pour des gens convaincus du bien fondé de ce système il n'y a pas de honte à y être impliqué. C'est comme si tu reprochais à tout le monde ici d'être parti pris dans le système "LL" et de n'être contre les brevets que pour ça (et donc par intérêt vis à vis de leurs activités).
Ils sont cohérents entre leurs actions et leurs pensées, voilà tout.
Ce qui me parait plus gênant c'est que sur le lien le plus mis en avant pour les discussions anti-brevet on fasse des propos qui sont à la limite de ce qu'il est acceptable comme subjectivité. Exemples :
- "sur base de matériaux logiquement incohérents fournis par BSA et amis" (sans parler de ces matériaux, en quoi ils seraient incohérents .. bref, pure affirmation)
- sans considération de son untilité pour l'innovation et le development (comprendre en réalité "qui n'a pas la même opinion que nous sur la façon de favoriser l'innovation et le développement)
Si je résume le texte en enlevant les parti pris, les insinuations ou affirmations un peu trop faciles il reste :
- elle est pour les brevets logiciels et souhaite que la directive passe au plus vite en faveur des brevets
- son mari est à l'ICC, organisation qui est favorable aux brevets et pousse en ce sens
- elle est rapporteur d'une directive sur la protection des industries multimédia, directive qui ne plait pas à l'auteur du texte
Bref, rien d'édifiant, à part le fait qu'on pense tout les deux qu'elle a tort.
Ce genre de texte (celui en lien, pas le tien), est à mon avis de ceux qui sont rédigés de façon vindicatives plus qu'informatives ou explicatives et qui risquent de faire plus de mal que de bien.
Trop d'insinuation, trop de parti pris (que le texte soit engagé et non objectif ne me gène pas, mais il faut éviter de sombrer dans la vindicte sans aucun argument réel). Les faits tiennent eux en quelques lignes si on enlève les "à cotés" rajoutés par l'auteur et pas toujours justifiés.