C'est justement le point qui me chiffonne. Redhat veut faire du fric en vendant du service, mais ils essayent d'enfumer les gens en leur faisant croire qu'il n'y a que cette solution pour avoir leurs softs, alors que c'est faux. Ils devraient - s'ils étaient honnêtes - proposer la distrib sur CDs sans support par exemple, avec juste des frais de port et de fabrication du CD.
À rapprocher de http://www.redhat.com/software/cygwin/support/(...) : Redhat prétend que Cygwin étant sous GPL, si qqu veut distribuer un soft basé sur cygwin il doit le faire sous GPL également. Pour un soft Closed-Source il faut passer par une license payante à la Redhat. C'est faux, c'est le même problème sous Gnu/Linux, on peut très bien développer un soft fermé sous Linux et le vendre. Ici aussi il essaye d'enfumer le monde en faisant croire que la seule solution passe par le porte-monnaie.
Pour en revenir à Redhat Enterprise, j'aimerai savoir ce que risque quelqu'un qui met les isos en ligne "gratuitement" ? je crains que 'Rien' ne soit peut-être pas la bonne réponse...
[^] # Re: Redhat viole-t-il la GPL ?
Posté par jigso . En réponse au journal Redhat viole-t-il la GPL ?. Évalué à 0.
À rapprocher de http://www.redhat.com/software/cygwin/support/(...) : Redhat prétend que Cygwin étant sous GPL, si qqu veut distribuer un soft basé sur cygwin il doit le faire sous GPL également. Pour un soft Closed-Source il faut passer par une license payante à la Redhat. C'est faux, c'est le même problème sous Gnu/Linux, on peut très bien développer un soft fermé sous Linux et le vendre. Ici aussi il essaye d'enfumer le monde en faisant croire que la seule solution passe par le porte-monnaie.
Pour en revenir à Redhat Enterprise, j'aimerai savoir ce que risque quelqu'un qui met les isos en ligne "gratuitement" ? je crains que 'Rien' ne soit peut-être pas la bonne réponse...