Microsoft se rapproche donc - en développement - du modèle OpenSource/logiciel libre en faisant tester les betas au maximum de monde... à ceci près, c'est que ça reste en interne et ça n'est toujours pas ouvert... MS ne peut donc rivaliser sur le nombre de beta-testeurs, et par conséquent moins de "scénarios" sont couverts (le fameux "given enough eyeballs, all bugs are shallow") : donc intrinsèquement MS a un process de peer review plus faible côté utilisateurs (on ne parle pas ici du peer-review de code, puisque celui-ci est fermé).
Je me pose cette question :
le non-moins sacro-saint "release early, release often" (ou cycle de développement plus court) devrait passer leur manquer également énormément... mais s'ils font des releases disons chaque année au lieu des trois ans habituels, quid du fameux "customer lock-in" ?
- avec des releases payantes incessantes, les clients en auront marre de raquer...
- ils sauteront des releases (deux ou trois)... pour finalement s'apercevoir que plus rien n'est compatible...
- les changelogs seront enfin beaucoup près de la réalité : rien (en effet, qu'est-ce qui a changé depuis 95 ?)
(c'est rédigé très rapidement, hein, lisez entre les lignes pour comprendre ce que je veux dire...)
# Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source. Évalué à 2.
Microsoft se rapproche donc - en développement - du modèle OpenSource/logiciel libre en faisant tester les betas au maximum de monde... à ceci près, c'est que ça reste en interne et ça n'est toujours pas ouvert... MS ne peut donc rivaliser sur le nombre de beta-testeurs, et par conséquent moins de "scénarios" sont couverts (le fameux "given enough eyeballs, all bugs are shallow") : donc intrinsèquement MS a un process de peer review plus faible côté utilisateurs (on ne parle pas ici du peer-review de code, puisque celui-ci est fermé).
Je me pose cette question :
le non-moins sacro-saint "release early, release often" (ou cycle de développement plus court) devrait passer leur manquer également énormément... mais s'ils font des releases disons chaque année au lieu des trois ans habituels, quid du fameux "customer lock-in" ?
- avec des releases payantes incessantes, les clients en auront marre de raquer...
- ils sauteront des releases (deux ou trois)... pour finalement s'apercevoir que plus rien n'est compatible...
- les changelogs seront enfin beaucoup près de la réalité : rien (en effet, qu'est-ce qui a changé depuis 95 ?)
(c'est rédigé très rapidement, hein, lisez entre les lignes pour comprendre ce que je veux dire...)