Bon pour la 9500 pro et la 9600 pro, il y a pas photos ;) Il y a un fossé enorme qui les sépare, la 9600 pro est loin d'etre la foudre de guerre qu'était la 9500 pro.
Sinon, il faut comprendre que la transition des cartes de l'année dernière, vers celle de cette année ne se joue pas sur la vitesse mais sur le rendu de l'image.
En gros, il y aura seulement 5 à 10 fps qui sépare une ti 4600 d'une 9700 pro. Par contre les graphismes seront de bien meilleur qualité.
Donc si tu dois choisir voila en gros mon conseil:
- Soit attendre la fx5700 qui devrait sortir d'ici 2 mois
- Soit prendre une ati radeon 9600 pro (en etant sur de la reference)
- Soit prendre une ti 4200
- Soit attendre que Halflife2 et doom2 sortent pour avoir de vrais benchmarks.
Perso, j'ai une ti 4680 turbo p qui est plus rapide qu'une ti4600. Les resultats ne sont pas epoustouflants, disons que ça fait tourner à une vitesse convenable tout les jeux d'aujourd'hui en 1024 avec des details haut-moyens.
Quand je vois que la radeon 9600 pro, et la fx5600 tournent moins vite, et qu'elles tourneront moins vite avec les pixels shader 2. Je doute que ces cartes fassent tourner des jeux dans un an à une vitesse acceptable en 1024 avec le rendu qu'elles prétendent faire. Mais bon, c'est possible, il y a seulement pas encore assez de benchmarks qui permettent de le savoir.
[^] # Re: Cartes graphiques et Linux
Posté par Code34 . En réponse au journal Cartes graphiques et Linux. Évalué à 1.
Sinon, il faut comprendre que la transition des cartes de l'année dernière, vers celle de cette année ne se joue pas sur la vitesse mais sur le rendu de l'image.
En gros, il y aura seulement 5 à 10 fps qui sépare une ti 4600 d'une 9700 pro. Par contre les graphismes seront de bien meilleur qualité.
Donc si tu dois choisir voila en gros mon conseil:
- Soit attendre la fx5700 qui devrait sortir d'ici 2 mois
- Soit prendre une ati radeon 9600 pro (en etant sur de la reference)
- Soit prendre une ti 4200
- Soit attendre que Halflife2 et doom2 sortent pour avoir de vrais benchmarks.
Perso, j'ai une ti 4680 turbo p qui est plus rapide qu'une ti4600. Les resultats ne sont pas epoustouflants, disons que ça fait tourner à une vitesse convenable tout les jeux d'aujourd'hui en 1024 avec des details haut-moyens.
Quand je vois que la radeon 9600 pro, et la fx5600 tournent moins vite, et qu'elles tourneront moins vite avec les pixels shader 2. Je doute que ces cartes fassent tourner des jeux dans un an à une vitesse acceptable en 1024 avec le rendu qu'elles prétendent faire. Mais bon, c'est possible, il y a seulement pas encore assez de benchmarks qui permettent de le savoir.