Ne nous emballons pas...
Tu laisses entre que Qt 2.x est disponible en version libre sous windows ce qui est totalement faux. Il existe une version gratuite c'est vrai mais c'est tout.
D'ailleurs, le fait que la version windows de Qt 3.x ne soit pas distribué sous license libre n'empêche pas de compiler avec la version QPL et de distribuer la version ainsi générée, ainsi que ses sources... c'est juste que tout un chacun ne pourra pas le compiler lui-meme.
Pour revenir à Qt, c'est une librairie C++ que je trouve pour ma part extremement bien faite et facile d'utilisation, avec ou sans QtDesigner d'ailleurs.
Concernant le temps de compilation, cela ne m'a jamais choqué, je pense que ce n'est pas plus ou moins long qu'une autre bibliothèque C++.
[^] # Re: Les outils pour développer
Posté par Pascal Audoux . En réponse au journal Les outils pour développer. Évalué à 1.
Tu laisses entre que Qt 2.x est disponible en version libre sous windows ce qui est totalement faux. Il existe une version gratuite c'est vrai mais c'est tout.
D'ailleurs, le fait que la version windows de Qt 3.x ne soit pas distribué sous license libre n'empêche pas de compiler avec la version QPL et de distribuer la version ainsi générée, ainsi que ses sources... c'est juste que tout un chacun ne pourra pas le compiler lui-meme.
Pour revenir à Qt, c'est une librairie C++ que je trouve pour ma part extremement bien faite et facile d'utilisation, avec ou sans QtDesigner d'ailleurs.
Concernant le temps de compilation, cela ne m'a jamais choqué, je pense que ce n'est pas plus ou moins long qu'une autre bibliothèque C++.