Il t'explique que:
"justement ce n'est pas un troll et il n'y a peut pas y avoir d'avis contradictoire puisque c'est la loi !!"
Tu lui réponds :
" Ce n'était pas informatif, c'était de la propagande ou alors il fallait expliquer ta position. C'est justement parce que ce que tu disais semblait neutre et subjectif alors que ça ne l'était pas en réalité que tu as été moinssé."
Quoi ? Qu'est-ce que tu racontes ???
La Loi ne peut être de la propagande, et on n'a pas de position fasse à la Loi, on s'y conforme, c'est tout.
Tu dis : "Quant au fait de ces histoires avec les organes législatifs européens, ce n'est pas la peine de nous casser les oreilles avec. Non seulement j'ai travaillé dessus pendant un an pour en savoir asser sur le fait que c'est bourré de lobbies et que ce sont eux et les avocats qui ont le pouvoir, mais en plus, tous les Linusiens s'en sont rendu compte avec le brevetage. "
Bein, peut être, mais qu'est-ce que ca change ? La Loi, c'est la Loi.
Il te dis : "Le débat, les avis contradictoires, ça se situe au parlement (assemblée nationale, Sénat) lors du vote de la loi, après on peut la critiquer mais on ne peut plus apporter d'avis contradictoire puisque la loi est votée, elle existe, elle est là."
et tu lui répond :
" Le pire, c'est que tu es en train de recommencer à balancer des arguments ultralibéralistes en même temps que tu justifies le fait d'informer:"
C'est ultra Libéral maintenant d'informer de leurs Droits les citoyens ? (Remarque peut être, les libéraux préférent la force de la Loi à la loi de la force)
[^] # Re: La fin du monopole de la Sécurité sociale
Posté par Sexy . En réponse au journal La fin du monopole de la Sécurité sociale. Évalué à -1.
Si vous pouviez être plus synthétique ;-)
Donc, je ne comprend rien à ton poste.
Il t'explique que:
"justement ce n'est pas un troll et il n'y a peut pas y avoir d'avis contradictoire puisque c'est la loi !!"
Tu lui réponds :
" Ce n'était pas informatif, c'était de la propagande ou alors il fallait expliquer ta position. C'est justement parce que ce que tu disais semblait neutre et subjectif alors que ça ne l'était pas en réalité que tu as été moinssé."
Quoi ? Qu'est-ce que tu racontes ???
La Loi ne peut être de la propagande, et on n'a pas de position fasse à la Loi, on s'y conforme, c'est tout.
Tu dis : "Quant au fait de ces histoires avec les organes législatifs européens, ce n'est pas la peine de nous casser les oreilles avec. Non seulement j'ai travaillé dessus pendant un an pour en savoir asser sur le fait que c'est bourré de lobbies et que ce sont eux et les avocats qui ont le pouvoir, mais en plus, tous les Linusiens s'en sont rendu compte avec le brevetage. "
Bein, peut être, mais qu'est-ce que ca change ? La Loi, c'est la Loi.
Il te dis : "Le débat, les avis contradictoires, ça se situe au parlement (assemblée nationale, Sénat) lors du vote de la loi, après on peut la critiquer mais on ne peut plus apporter d'avis contradictoire puisque la loi est votée, elle existe, elle est là."
et tu lui répond :
" Le pire, c'est que tu es en train de recommencer à balancer des arguments ultralibéralistes en même temps que tu justifies le fait d'informer:"
C'est ultra Libéral maintenant d'informer de leurs Droits les citoyens ? (Remarque peut être, les libéraux préférent la force de la Loi à la loi de la force)
La, je suis largué, j'avoue !
Pourquoi est-il moinssé ? ? ? ? ? ?