De toute manière, la critique n'était pas destiné à faire évoluer les mentalités vers un revenu garanti inconditionnel. C'était de dénnoncer les méthodes employés pour entrainer la radiation des chomeurs longues durées, et leur faire perdre leurs droits.
Quand l'auteur évoque le revenu inconditionnel il veut juste dire que c'est pas normal qu'on lui sucre quelque chose auquel il a le droit pour des problemes administratifs obscurs(non légitime). De surcroit, qu'on le fasse voltiger de plans sociaux en plans sociaux qui n'aboutissent à rien, qui gargarise l'anpe. J'ai particulierement aimé le passage: Vous avez un profile litteraire, vous devriez ouvrir une librairie... Ca dénonce bien l'incapacité de ces gens à traiter un dossier. Si tout les bacs literraire devaient ouvrir une librairie, et tout les bacs scientifique une pharmacie, on courrait à la faillite economique.
La solution ça n'est donc pas de parler de revenu inconditionnel (sauf si on veut vraimment choquer) mais déjà de garantir que les gens qui ont des droits puissent en beneficier (ce qui est outrageusement rediscuter, car ils evacuent les chomeurs longues durées).
Que le peu d'energie qui soit investi, le soit dans des plans féconds: non pas dans les plans de radiations ou dans une logique d'économie/gargarisation des pertes anpe, mais dans des plans d'intégrations en entreprise concrets.
[^] # Re: Mais dans quel monde vivons nous ?
Posté par Code34 . En réponse au journal Mais dans quel monde vivons nous ?. Évalué à 3.
Quand l'auteur évoque le revenu inconditionnel il veut juste dire que c'est pas normal qu'on lui sucre quelque chose auquel il a le droit pour des problemes administratifs obscurs(non légitime). De surcroit, qu'on le fasse voltiger de plans sociaux en plans sociaux qui n'aboutissent à rien, qui gargarise l'anpe. J'ai particulierement aimé le passage: Vous avez un profile litteraire, vous devriez ouvrir une librairie... Ca dénonce bien l'incapacité de ces gens à traiter un dossier. Si tout les bacs literraire devaient ouvrir une librairie, et tout les bacs scientifique une pharmacie, on courrait à la faillite economique.
La solution ça n'est donc pas de parler de revenu inconditionnel (sauf si on veut vraimment choquer) mais déjà de garantir que les gens qui ont des droits puissent en beneficier (ce qui est outrageusement rediscuter, car ils evacuent les chomeurs longues durées).
Que le peu d'energie qui soit investi, le soit dans des plans féconds: non pas dans les plans de radiations ou dans une logique d'économie/gargarisation des pertes anpe, mais dans des plans d'intégrations en entreprise concrets.