Donc dans le cas que tu présentes, passer en paramètre autre chose que de l'Animal en nourriture à un Carnassier serait une erreur?
Ca revient à faire un contrat sur le type du paramètre en qq sorte
En tout cas, merci pour la tentative d'explication... J'ai essayé de chercher sur le net, effectivement, ca tombe trés vite sur des articles assez pointus en theorie de la programmation objet... Interessant, mais un peu eloigné de mes préoccupations actuelles :))
ps : dans mon exemple précédent, je ne placais pas Animal dans l'arbre d'héritage de Nouriture. Mon propos était de savoir si cette histoire de covariance n'empéchait pas la surcharge d'une methode avec d'autres types de paramètres, apparement non, puisque d'apres ce que j'ai compris, ca n'entre en jeux que lorsque les classes sont de la meme arborescence d'heritage.
[^] # Re: Java et Linux
Posté par B r u n o (site web personnel) . En réponse au journal Java et Linux. Évalué à 1.
Ca revient à faire un contrat sur le type du paramètre en qq sorte
En tout cas, merci pour la tentative d'explication... J'ai essayé de chercher sur le net, effectivement, ca tombe trés vite sur des articles assez pointus en theorie de la programmation objet... Interessant, mais un peu eloigné de mes préoccupations actuelles :))
ps : dans mon exemple précédent, je ne placais pas Animal dans l'arbre d'héritage de Nouriture. Mon propos était de savoir si cette histoire de covariance n'empéchait pas la surcharge d'une methode avec d'autres types de paramètres, apparement non, puisque d'apres ce que j'ai compris, ca n'entre en jeux que lorsque les classes sont de la meme arborescence d'heritage.