> Un algo complexe (et nouveau) mis au point par une boite et breveté, ça ne me choquerait pas ...
N'importe quoi. Breveter un algo, aussi complexe soit-il, c'est breveter des maths et des idées. C'est complètement débile et c'est dans tous les cas intolérable, car aucun algo n'est nouveau : il reprend forcément des idées qui ont déjà été écrites. L'informatique étant purement incrémentale (on se sert de ce qui a déjà été fait pour améliorer les choses), autoriser le brevet logiciel est idiot. Il n'y a d'ailleurs jamais rien de vraiment nouveau pour la simple et bonne raison que les idées, on les a déjà eues, mais qu'elles n'ont pas forcément été implémentées. Je pense par exemple à Reiser4 : il y a des idées, mais rien de complètement révolutionnaire, juste une manière de faire qui n'a pas encore été abordée, avec une optique très intéressante mais également très mathématique (c'est pas une tapAItte, le gars Reiser, en math). Le plus difficile, là, c'est d'implémenter tout ça pour que ça puisse tourner correctement sur un ordinateur (hé oui, si ça prend trop de cycles processeur, comme le très bon BeFS, ça perd un peu de son intérêt : l'implémentation est plus importante que l'idée). Or, une implémentation est déjà protégée par le droit d'auteur. Donc le brevet est inutile.
[^] # Re: Après Redhat, IBM contre attaque
Posté par Jak . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 4.
N'importe quoi. Breveter un algo, aussi complexe soit-il, c'est breveter des maths et des idées. C'est complètement débile et c'est dans tous les cas intolérable, car aucun algo n'est nouveau : il reprend forcément des idées qui ont déjà été écrites. L'informatique étant purement incrémentale (on se sert de ce qui a déjà été fait pour améliorer les choses), autoriser le brevet logiciel est idiot. Il n'y a d'ailleurs jamais rien de vraiment nouveau pour la simple et bonne raison que les idées, on les a déjà eues, mais qu'elles n'ont pas forcément été implémentées. Je pense par exemple à Reiser4 : il y a des idées, mais rien de complètement révolutionnaire, juste une manière de faire qui n'a pas encore été abordée, avec une optique très intéressante mais également très mathématique (c'est pas une tapAItte, le gars Reiser, en math). Le plus difficile, là, c'est d'implémenter tout ça pour que ça puisse tourner correctement sur un ordinateur (hé oui, si ça prend trop de cycles processeur, comme le très bon BeFS, ça perd un peu de son intérêt : l'implémentation est plus importante que l'idée). Or, une implémentation est déjà protégée par le droit d'auteur. Donc le brevet est inutile.