En tant qu'enseignant, en collège, je suis plutôt contre l'usage de ces filtres, notamment à l'échelle du Rectorat.
D'abord parce que, je crois que le rôle du professeur, ou de la personne qui encadre les élèves, est justement de veiller à ce que les élèves ne se retrouvent pas face à des images pornographiques. La personne qui encadre, doit préparer ces séances de visites sur internet et doit déjà savoir sur quels sites vont tomber les élèves. Notamment en collège. Ensuite, si on ne peut garantir l'apparition de ces popups et que l'on souhaite s'en prémunir, il existe des aspirateurs de sites qui permettent de faire surfer les enfants offline et ainsi d'avoir un contrôle éditorial complet.
Pour résumer l'élève doit être encadré, de près.
Ensuite, parce que ce type de filtrage pose outre les problèmes déontologiques (exposés ici, dans les commentaires), il pose de sérieux problèmes techniques. Un tel filtrage a été mis en oeuvre dans le 77 (Seine et Marne), et pénalise fortement les professeurs de Sciences de la Vie et de la Terre, comme moi. Notamment à cause d'une concordance importante entre ce qui est filtré et ce que nous recherchons quand il s'agit de reproduction. Tu admets toi-même que ton filtre n'est pas d'une totale efficacité, et je doute qu'il soit possible de le rendre parfait. Ces filtres, dans le 77, bloquent même d'autres types de sites: liés au jeux par ex. Ainsi il n'est pas possible de trouver des jeux pédagogiques !
Or, au niveau rectoral, nous ne pouvons ni influer ni déroger sur le filtre.
Voilà pourquoi je suis plutôt contre ce type de filtrage.
[^] # pas si simple !
Posté par Beurt . En réponse au journal Projet PornFind sur Savannah.. Évalué à 5.
D'abord parce que, je crois que le rôle du professeur, ou de la personne qui encadre les élèves, est justement de veiller à ce que les élèves ne se retrouvent pas face à des images pornographiques. La personne qui encadre, doit préparer ces séances de visites sur internet et doit déjà savoir sur quels sites vont tomber les élèves. Notamment en collège. Ensuite, si on ne peut garantir l'apparition de ces popups et que l'on souhaite s'en prémunir, il existe des aspirateurs de sites qui permettent de faire surfer les enfants offline et ainsi d'avoir un contrôle éditorial complet.
Pour résumer l'élève doit être encadré, de près.
Ensuite, parce que ce type de filtrage pose outre les problèmes déontologiques (exposés ici, dans les commentaires), il pose de sérieux problèmes techniques. Un tel filtrage a été mis en oeuvre dans le 77 (Seine et Marne), et pénalise fortement les professeurs de Sciences de la Vie et de la Terre, comme moi. Notamment à cause d'une concordance importante entre ce qui est filtré et ce que nous recherchons quand il s'agit de reproduction. Tu admets toi-même que ton filtre n'est pas d'une totale efficacité, et je doute qu'il soit possible de le rendre parfait. Ces filtres, dans le 77, bloquent même d'autres types de sites: liés au jeux par ex. Ainsi il n'est pas possible de trouver des jeux pédagogiques !
Or, au niveau rectoral, nous ne pouvons ni influer ni déroger sur le filtre.
Voilà pourquoi je suis plutôt contre ce type de filtrage.