> "mieux foutu" : Ils ont pas les même objectifs / contraintes / fonctionnements,
> donc on peut pas dire que Java soit "mieux foutu" que le C++.
Clairement que si !
Java a ete cree apres C++ et a ameliore certains aspects (on ne s'amuse pas a refaire - toutes - les erreurs du passe), c'est evident tout comme il est evident que les objectifs / contraintes / fonctionnements sont differents.
Je prefere largement les interfaces aux heritages multiples, les import aux namespaces, les conventions Java a jeFaisCeQueJeVeux du C++, la lib complete et homogene de Java, les fonctionnalites de haut niveau de Java, le ramasse-miettes ect...
Surtout que les avantages du C++ par rapport a Java dans un contexte d'apprentissage sont beaucoup moins importants que dans la vrai vie.
> "On y prend de bonne habitudes" : Faux. Et même archi-faux.
> On ne prend pas de bonnes habitudes à cause (ou grâce à ;) ) un langage,
> mais grâce à un effort de réflexion / programmation.
Je prefere largement Java au C++ ou l'on peut encore utiliser des char *, printf() et programmer non objet. Rien qu'en regardant la doc de Java ca donne envie de joliment programmer tout comme regarder la doc de Qt (surtout comparer aux MFC).
Par exemple avec Java on va naturellement mettre des commentaires javadoc ce que peu de gens ont l'idee de faire lorsqu'ils programment en C++.
Je trouve donc que l'on prend beaucoup plus facilement de bonnes habitudes en Java qu'en C++, ca veut pas dire pour autant que si l'on programme en Java on acquiert automatiquement les bonnes habitudes.
Les infomaticiens que tu connais auraient peut etre programmes encore plus crado si cela avait ete fait en C++ et s'ils n'avaient pas eu de cours de Java.
[^] # Re: Livre Java ou C++
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Livre Java ou C++. Évalué à 0.
> donc on peut pas dire que Java soit "mieux foutu" que le C++.
Clairement que si !
Java a ete cree apres C++ et a ameliore certains aspects (on ne s'amuse pas a refaire - toutes - les erreurs du passe), c'est evident tout comme il est evident que les objectifs / contraintes / fonctionnements sont differents.
Je prefere largement les interfaces aux heritages multiples, les import aux namespaces, les conventions Java a jeFaisCeQueJeVeux du C++, la lib complete et homogene de Java, les fonctionnalites de haut niveau de Java, le ramasse-miettes ect...
Surtout que les avantages du C++ par rapport a Java dans un contexte d'apprentissage sont beaucoup moins importants que dans la vrai vie.
> "On y prend de bonne habitudes" : Faux. Et même archi-faux.
> On ne prend pas de bonnes habitudes à cause (ou grâce à ;) ) un langage,
> mais grâce à un effort de réflexion / programmation.
Je prefere largement Java au C++ ou l'on peut encore utiliser des char *, printf() et programmer non objet. Rien qu'en regardant la doc de Java ca donne envie de joliment programmer tout comme regarder la doc de Qt (surtout comparer aux MFC).
Par exemple avec Java on va naturellement mettre des commentaires javadoc ce que peu de gens ont l'idee de faire lorsqu'ils programment en C++.
Je trouve donc que l'on prend beaucoup plus facilement de bonnes habitudes en Java qu'en C++, ca veut pas dire pour autant que si l'on programme en Java on acquiert automatiquement les bonnes habitudes.
Les infomaticiens que tu connais auraient peut etre programmes encore plus crado si cela avait ete fait en C++ et s'ils n'avaient pas eu de cours de Java.