Petite correction, depuis la 8.0 les mdk possèdent un outil "équivalent" à apt-get:
Sous mdk: urpmi le_soft_que_tu_veux
Sous debian: apt-get install le_soft_que_tu_veux
Voila pour quoi je comprenais pas pourquoi mdk et rh (qui elle ne possede pas de urpmi de base, amoins d'installer apt4rpm dans un deuxieme temps) avaient trois *.
Bon maintenant si on parle de frontend à apt-get:
- aptitude (frontend console, mais fichtrement efficace, permet de vraiment bien manager ses packages avec quelques touches)
- synaptic (frontend GTK, pas testé donc chuteux... :-)
Puis je pense que la maintenabilité des distributions est importante aussi. Surtout si le public visé est un public professionnel... on a rarerement envie de se saboter une machine de prod pour upgrader la distribution. Ca devrait être un critère à prendre en compte.
Pour le système de notation, les étoiles sont trop restrictives et n'apportent pas assez d'information.
Pourquoi ne pas adapter la notation en fonction de ce que cela représente: Exemple:
Installation:
- peu de questions techniques
- configuration du matériel automatique
- ...
Certes ca complique un peu le systeme de notes, mais le lecteur y trouvera plus d'information. Mieux informé, un utilisateur ciblera mieux sa distrib.
Pour moi Debian Testing ou SID:
Installation:
- mode console
- questions pouvant être techniques.
- minimale (60MB) , c'est à l'utilisateur de rajouter par la suite les outils dont il veut se servir.
Installation des logiciels:
- Très simple en console avec apt-get, apt-cache. La gestion des dépendances est automatique.
- Ils existen des frontend: aptitude (console), synaptic (graphique)
Configuration:
- Les outils proposés sont souvent destinés à une administration à distance, et donc le plus souvent de petis utilitaires consoles.
Facilité d'utilisation:
- Une fois configurée, c'est votre GNU/Linux à vous... donc on s'y sent bien. La maintenabilité y joue aussi un grand role.
Stabilité:
- Les logiciels installés sont souvent très stable (certains diront même vieux). Mais ce choix est fait pour offrir un maximum de stabilité aux environnements de prod.
Dynamique:
- tout dépend de la version utilisée:
* SID: très dynamique (version de développement).
* Testing: dynamique mais pas trop (version qui deviendra Stable).
* Stable: Distribution gravée dans le marbre, gage de stabilité maximum.
Maintenabilité:
- Passer d'une version de distrib à une autre, upgrader tout son système peut se faire en une commande, et se fait très souvent sans aucun dommage notable sur la configuration de la machine.
Public visé:
- utilisateur plutot confirmé ou désireux de mettre les mains dans le camboui de temps à autre,
- ou ancien matériel,
- ou machine de prod,
- ou machine exotique (11 plateformes supportées).
[^] # Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions
Posté par Edouard Gomez . En réponse au journal Avis de la communauté sur les différentes distributions. Évalué à 3.
Sous mdk: urpmi le_soft_que_tu_veux
Sous debian: apt-get install le_soft_que_tu_veux
Voila pour quoi je comprenais pas pourquoi mdk et rh (qui elle ne possede pas de urpmi de base, amoins d'installer apt4rpm dans un deuxieme temps) avaient trois *.
Bon maintenant si on parle de frontend à apt-get:
- aptitude (frontend console, mais fichtrement efficace, permet de vraiment bien manager ses packages avec quelques touches)
- synaptic (frontend GTK, pas testé donc chuteux... :-)
Puis je pense que la maintenabilité des distributions est importante aussi. Surtout si le public visé est un public professionnel... on a rarerement envie de se saboter une machine de prod pour upgrader la distribution. Ca devrait être un critère à prendre en compte.
Pour le système de notation, les étoiles sont trop restrictives et n'apportent pas assez d'information.
Pourquoi ne pas adapter la notation en fonction de ce que cela représente: Exemple:
Installation:
- peu de questions techniques
- configuration du matériel automatique
- ...
Certes ca complique un peu le systeme de notes, mais le lecteur y trouvera plus d'information. Mieux informé, un utilisateur ciblera mieux sa distrib.
Pour moi Debian Testing ou SID:
Installation:
- mode console
- questions pouvant être techniques.
- minimale (60MB) , c'est à l'utilisateur de rajouter par la suite les outils dont il veut se servir.
Installation des logiciels:
- Très simple en console avec apt-get, apt-cache. La gestion des dépendances est automatique.
- Ils existen des frontend: aptitude (console), synaptic (graphique)
Configuration:
- Les outils proposés sont souvent destinés à une administration à distance, et donc le plus souvent de petis utilitaires consoles.
Facilité d'utilisation:
- Une fois configurée, c'est votre GNU/Linux à vous... donc on s'y sent bien. La maintenabilité y joue aussi un grand role.
Stabilité:
- Les logiciels installés sont souvent très stable (certains diront même vieux). Mais ce choix est fait pour offrir un maximum de stabilité aux environnements de prod.
Dynamique:
- tout dépend de la version utilisée:
* SID: très dynamique (version de développement).
* Testing: dynamique mais pas trop (version qui deviendra Stable).
* Stable: Distribution gravée dans le marbre, gage de stabilité maximum.
Maintenabilité:
- Passer d'une version de distrib à une autre, upgrader tout son système peut se faire en une commande, et se fait très souvent sans aucun dommage notable sur la configuration de la machine.
Public visé:
- utilisateur plutot confirmé ou désireux de mettre les mains dans le camboui de temps à autre,
- ou ancien matériel,
- ou machine de prod,
- ou machine exotique (11 plateformes supportées).