Il y a un contre argument tout bête, que les éditeurs de logiciels on toublié depuis le temps, et qui est la raison d'être de la GPL, d'ailleurs.
A l'origine, le logiciel est naturellement Libre, seuls étaient vendus les machines et autres périphériques. Puis, il y a 20 ans sont apparues des sociétés qui ont décidé de vendre uniquement du code, tout en sachant que toute personne ayant accès à un ordinateur pouvait créer du code. Alors évidemment, il y a 20 ans, avoir accès à un ordinateur était le fait d'un nombre relativement restreint de personnes, ce qui simplifiait la tâche des éditeurs de logiciels pour vendre leur logiciels. De plus, s'échanger des données (programmes ou autres) était encore moins évident que de posséder un ordinateur, ce qui rendait presque l'existence des éditeurs de logiciels légitime.
Mais même en ce temps, l'idée que le logiciel devait être libre est restée, d'où la GPL qui n'est en fait que l'expression des origines du logiciel.
Ceux qui ont décidé d'aller à l'encontre de ce principe parce qu'à une époque ils pouvaient se permettre de tenir les circuits de distribution (pas d'accès à Internet) et parce que peu de gens avaient accès à des ordinateurs ne peuvent s'en prendre qu'à même. Le monde évolue. Les blaireaux qui rejettent la faute sur le Logiciel Libre avec des arguments aussi stupides (du chômage chez Ciel ... ) n'ont rien compris à l'économie.
Le problème du logiciel par rapport à d'autres produits industriel, c'est que son coût de duplication est nul. C'est avantageux pour l'éditeur, certes ... Mais également pour l'utilisateur. Une fois que ce dernier peut simplement avoir accès à des logiciels de qualité, pourquoi s'ennuirait-il à payer ?
On ne peut pas voler un logiciel, car même si on ne paie pas sa licence, on ne prive personne de son utilité. A l'inverse du vol de matériel.
si les dirigeants d'entreprises éditrices de logiciels ne l'ont pas compris, c'est qu'ils sont incompétents : c'est de leur faute, si leur boîte coule.
# Re: Le logiciel libre contre l'economie?
Posté par Jak . En réponse au journal Le logiciel libre contre l'economie?. Évalué à 3.
A l'origine, le logiciel est naturellement Libre, seuls étaient vendus les machines et autres périphériques. Puis, il y a 20 ans sont apparues des sociétés qui ont décidé de vendre uniquement du code, tout en sachant que toute personne ayant accès à un ordinateur pouvait créer du code. Alors évidemment, il y a 20 ans, avoir accès à un ordinateur était le fait d'un nombre relativement restreint de personnes, ce qui simplifiait la tâche des éditeurs de logiciels pour vendre leur logiciels. De plus, s'échanger des données (programmes ou autres) était encore moins évident que de posséder un ordinateur, ce qui rendait presque l'existence des éditeurs de logiciels légitime.
Mais même en ce temps, l'idée que le logiciel devait être libre est restée, d'où la GPL qui n'est en fait que l'expression des origines du logiciel.
Ceux qui ont décidé d'aller à l'encontre de ce principe parce qu'à une époque ils pouvaient se permettre de tenir les circuits de distribution (pas d'accès à Internet) et parce que peu de gens avaient accès à des ordinateurs ne peuvent s'en prendre qu'à même. Le monde évolue. Les blaireaux qui rejettent la faute sur le Logiciel Libre avec des arguments aussi stupides (du chômage chez Ciel ... ) n'ont rien compris à l'économie.
Le problème du logiciel par rapport à d'autres produits industriel, c'est que son coût de duplication est nul. C'est avantageux pour l'éditeur, certes ... Mais également pour l'utilisateur. Une fois que ce dernier peut simplement avoir accès à des logiciels de qualité, pourquoi s'ennuirait-il à payer ?
On ne peut pas voler un logiciel, car même si on ne paie pas sa licence, on ne prive personne de son utilité. A l'inverse du vol de matériel.
si les dirigeants d'entreprises éditrices de logiciels ne l'ont pas compris, c'est qu'ils sont incompétents : c'est de leur faute, si leur boîte coule.