en quoi est-il moins portable qu'un autre langage ?
Un programme C++ est moins portable qu'un programme Caml, meme en utilisant les bonnes bibliothèques. Des différences existent entre les compilateurs (certains compilateurs implémentent la norme C++ à leur sauce, dixit MSCV), l'OS utilisé (les appels systèmes ne sont pas identiques d'un système à l'autre), et l'architecture (système 64 et 32bits). Un programme Caml ne necessitera aucune modification pour s'éxecuter alors qu'un programme C++ pourra "peut être" se comporter différement (si vous voulez des exemples j'en ai).
parce que compiler un programme prend une seconde ou deux ?
Ce n'est pas vraiment le fait qu'il soit interprété qui est un avantage. Je me suis mal exprimé. J'ai voulu dire qu'un langage fonctionnel facilite le prototypage.
il existe Under C
Under C n'implémente pas toute la norme.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . En réponse au journal Choix d'un langage de programmation. Évalué à 1.
Un programme C++ est moins portable qu'un programme Caml, meme en utilisant les bonnes bibliothèques. Des différences existent entre les compilateurs (certains compilateurs implémentent la norme C++ à leur sauce, dixit MSCV), l'OS utilisé (les appels systèmes ne sont pas identiques d'un système à l'autre), et l'architecture (système 64 et 32bits). Un programme Caml ne necessitera aucune modification pour s'éxecuter alors qu'un programme C++ pourra "peut être" se comporter différement (si vous voulez des exemples j'en ai).
parce que compiler un programme prend une seconde ou deux ?
Ce n'est pas vraiment le fait qu'il soit interprété qui est un avantage. Je me suis mal exprimé. J'ai voulu dire qu'un langage fonctionnel facilite le prototypage.
il existe Under C
Under C n'implémente pas toute la norme.