> comme les administrateurs de machines linux font
> bien leur boulot, il doit plus y avoir
> de noyau < 2.2.19 en exploitation.
T'es gentil mais si les admins devaient passer leur temps a recompiler le kernel a chaque nouvelle version, ils n'auraient le temps de rien faire d'autre.
Imagine la charge de travail que représente le fait de recompiler un noyau sur UNE machine de prod, surtout si comme c'est fréquemment le cas, le kernel est patché (openwall, LIDS). Et ces 2 patches sortent rapidement après le noyau, alors que pour beaucoup d'autres il faut attendre plus longtemps, selon la forme de leurs mainteneurs...
Alors imagine le temps (même sans les patches) passé à recompiler le noyau sur un parc de 50 machines *critiques*.
Je connais plein de machines qui sont en 2.0.3*.
Tout le monde n'a pas que le noyau de sa machine perso à tenir à jour. Et un upgrade kernel n'est *pas* une tâche anodine, surtout quand on touche à la production...
Il est clair que des news comme ca ne font pas de bien à Linux... Remarquez, au moins on est sur que les vulnérabilités ne sont pas "étouffées" par un quelconque service de comm'. On retombe dans l'éternel débat "faut il dévoiler les failles de sécu, au risque de fournir des armes aux [cr|h]ackers".
[^] # Re: charge d'un upgrade kernel
Posté par Amaury . En réponse à la dépêche Faille de Sécurité Linux. Évalué à 1.
> bien leur boulot, il doit plus y avoir
> de noyau < 2.2.19 en exploitation.
T'es gentil mais si les admins devaient passer leur temps a recompiler le kernel a chaque nouvelle version, ils n'auraient le temps de rien faire d'autre.
Imagine la charge de travail que représente le fait de recompiler un noyau sur UNE machine de prod, surtout si comme c'est fréquemment le cas, le kernel est patché (openwall, LIDS). Et ces 2 patches sortent rapidement après le noyau, alors que pour beaucoup d'autres il faut attendre plus longtemps, selon la forme de leurs mainteneurs...
Alors imagine le temps (même sans les patches) passé à recompiler le noyau sur un parc de 50 machines *critiques*.
Je connais plein de machines qui sont en 2.0.3*.
Tout le monde n'a pas que le noyau de sa machine perso à tenir à jour. Et un upgrade kernel n'est *pas* une tâche anodine, surtout quand on touche à la production...
Il est clair que des news comme ca ne font pas de bien à Linux... Remarquez, au moins on est sur que les vulnérabilités ne sont pas "étouffées" par un quelconque service de comm'. On retombe dans l'éternel débat "faut il dévoiler les failles de sécu, au risque de fournir des armes aux [cr|h]ackers".