Une boite qui s'est proposé et qui à allongé des brouzoufs.
Il à été choisi alors qu'il n'existait pas encore.
La loi du vaporware et du copinage dans la clique des developpeurs de GNOME.
Les softs ne sont plus choisi parce qu'ils font l'unanimité chez les utilisateurs (comme GIMP) mais parce qu'ils sont fait par des copains.
Peut importe qu'ils sont simplement à chier comme Nautilus ou à coté des attentes comme Evolution.
Ces braves gens ne sont pas visionnaires : ils ne savent *rien faire d'autre* qu'un version améliorée graphiquement de windows (merci Tigert !).
Ces braves gens sont jeunes et peu cultivés : GNOME Foundation, par exemple, ça s'appelle une oligarchie. Rien à voir avec ce que devrait etre la gestion du pouvoir dans un projet libre.
Ca en dit long sur le reste.
GNOME, c'est les meilleurs promoteurs de KDE...
Et qu'on ne me parle pas de compétition *saine* entre KDE et GNOME.
Red-Carpet, par exemple, a-t-il un channel « KDE ». NON.
L'union KDE et GNOME, c'est pour faire joli sur slashdot, rien de plus.
Vous avez déjà vu un lien sur le site de KDE ou de GNOME qui dit « regardez, il en existe un autre fait par des gens sympa aussi ».
Non.
La concurence saine aurait été de prendre conscience que l'autre existe, de faire des choses qui profite au deux et de mise sur la qualité de son environnement, pas sur la méconnaissance des utilisateurs des autres.
Du meme ordre, on peut parler de la compétition *saine* des distributions.
Exemple tout con : apt-get.
Pourquoi les créateurs d'apt-get n'ont-il pas mis un système de plugins qui permette d'utiliser dkpg mais aussi rpm et tout les autres système de paquets qu'on peut imaginer ?
Pourquoi, alors que les sources sont en GPL et que le système marche bien, personne de chez RedHat n'a songé à suggerer ce système de plugins ou de sortir un autre apt-get avec rpm ?
Des réponses en vrac : l'intéret principal de la debian est apt-get ; redhat croit pouvoir faire des sous sur un système de mise-à-jour.
Pas un pour remonter l'autre.
Maintenant il existe un projet apt-get pour RPM... par conectiva et apparement le soutien de mandrake.
Amusant non, les deux premiers concernés, RedHat et Debian, n'ont rien fait dans ce sens.
Et c'est comme ça partout : les outils de mandrake, redhat, ne sont installé que sous ces distribs.
Il existe un outil de mandrake permettant de modifier des partitions à la volée en installant la distrib sans perdre les données du disques. Pourquoi aucune autre distrib n'ajoute - au moins les sources - ça à son programme d'installation ?
Prestige bidon, je ne vois pas d'autre raison.
Chacun est tourné sur ses miches, volontairement ou pas..
Toujours est-il qu'il y'a un perdant dans l'affaire : l'utilisateur.
Celui qui aimerait faire "apt-get ça_marche_bien" sur sa machine, peut importe la distrib, pouvoir avec un diskdrake pour changer ses partitions sans tout casser, pouvoir avoir control-panel.
Pour les utiliser ou pas, mais pour en avoir la possibilité.
Là, on pourrait parler de concurence saine. Les choix de distrib se ferait sur les configurations, les paquets proposés.
Forcement, ça deviendrait moins clair : pas cool pour les boites commerciales, moins de prestige pour les autre;
Alors là, en attendant, on est comme des cons : tout les outils qui existent (et en GPL - SUSE n'existe pas dans le monde des logiciels libres) mais chaque distrib n'en utilise qu'une infime fraction, non pas pour des raisons de qualité / compabilité, mais pour des intérets qui ne concernent qu'eux.
[^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla 0.8.1 disponible.. Évalué à 1.
Une boite qui s'est proposé et qui à allongé des brouzoufs.
Il à été choisi alors qu'il n'existait pas encore.
La loi du vaporware et du copinage dans la clique des developpeurs de GNOME.
Les softs ne sont plus choisi parce qu'ils font l'unanimité chez les utilisateurs (comme GIMP) mais parce qu'ils sont fait par des copains.
Peut importe qu'ils sont simplement à chier comme Nautilus ou à coté des attentes comme Evolution.
Ces braves gens ne sont pas visionnaires : ils ne savent *rien faire d'autre* qu'un version améliorée graphiquement de windows (merci Tigert !).
Ces braves gens sont jeunes et peu cultivés : GNOME Foundation, par exemple, ça s'appelle une oligarchie. Rien à voir avec ce que devrait etre la gestion du pouvoir dans un projet libre.
Ca en dit long sur le reste.
GNOME, c'est les meilleurs promoteurs de KDE...
Et qu'on ne me parle pas de compétition *saine* entre KDE et GNOME.
Red-Carpet, par exemple, a-t-il un channel « KDE ». NON.
L'union KDE et GNOME, c'est pour faire joli sur slashdot, rien de plus.
Vous avez déjà vu un lien sur le site de KDE ou de GNOME qui dit « regardez, il en existe un autre fait par des gens sympa aussi ».
Non.
La concurence saine aurait été de prendre conscience que l'autre existe, de faire des choses qui profite au deux et de mise sur la qualité de son environnement, pas sur la méconnaissance des utilisateurs des autres.
Du meme ordre, on peut parler de la compétition *saine* des distributions.
Exemple tout con : apt-get.
Pourquoi les créateurs d'apt-get n'ont-il pas mis un système de plugins qui permette d'utiliser dkpg mais aussi rpm et tout les autres système de paquets qu'on peut imaginer ?
Pourquoi, alors que les sources sont en GPL et que le système marche bien, personne de chez RedHat n'a songé à suggerer ce système de plugins ou de sortir un autre apt-get avec rpm ?
Des réponses en vrac : l'intéret principal de la debian est apt-get ; redhat croit pouvoir faire des sous sur un système de mise-à-jour.
Pas un pour remonter l'autre.
Maintenant il existe un projet apt-get pour RPM... par conectiva et apparement le soutien de mandrake.
Amusant non, les deux premiers concernés, RedHat et Debian, n'ont rien fait dans ce sens.
Et c'est comme ça partout : les outils de mandrake, redhat, ne sont installé que sous ces distribs.
Il existe un outil de mandrake permettant de modifier des partitions à la volée en installant la distrib sans perdre les données du disques. Pourquoi aucune autre distrib n'ajoute - au moins les sources - ça à son programme d'installation ?
Prestige bidon, je ne vois pas d'autre raison.
Chacun est tourné sur ses miches, volontairement ou pas..
Toujours est-il qu'il y'a un perdant dans l'affaire : l'utilisateur.
Celui qui aimerait faire "apt-get ça_marche_bien" sur sa machine, peut importe la distrib, pouvoir avec un diskdrake pour changer ses partitions sans tout casser, pouvoir avoir control-panel.
Pour les utiliser ou pas, mais pour en avoir la possibilité.
Là, on pourrait parler de concurence saine. Les choix de distrib se ferait sur les configurations, les paquets proposés.
Forcement, ça deviendrait moins clair : pas cool pour les boites commerciales, moins de prestige pour les autre;
Alors là, en attendant, on est comme des cons : tout les outils qui existent (et en GPL - SUSE n'existe pas dans le monde des logiciels libres) mais chaque distrib n'en utilise qu'une infime fraction, non pas pour des raisons de qualité / compabilité, mais pour des intérets qui ne concernent qu'eux.