Donc, on doit utiliser les logiciels libres uniquement pour la liberté !
Je suis d'accord, puisque c'est le choix que j'ai fait pour la partie personnelle de ma "vie informatique". Cela me vaut de régulière discussion assez animée autour de bonne chope. Mais bon, je ne suis d'accord qu'en partie car imposer la liberté ne me paraît pas être une solution viable. Je laisse le choix final aux gens. Ma contribution consiste à informer (non, linux n'est pas _que_ pour les programmeurs et les sysadmins) et à dépoussièrer les idées préconçues sur les LL.
Voilà, j'ai une question. Est-il possible qu'un serveur de fichier crashe à cause d'une profondeur d'arborescence trop importante (entre 10 et 15).
Je précise que le serveur est un serveur Windows 2000, peut-être est-ce une limitation due au système ?
Je relis mon post, et tout ce que je vois c'est :
- serveur de fichier crashé ;
- raison invoquée par les sysadmins : profondeur d'arborescence> 20 ;
- détail important : serveur Win2000.
Il me semble que l'on met trop en avant le dernier point. Dans l'absolu, on m'aurait répondu : "Sur les vieux {Nom_d_OS}, il y avait une telle limitation", et bien cela aurait fait avancer mon schmilblick.
Mais bon, je suis converti aux LL depuis maintenant 5 ans, j'ai fait ce choix en toutes connaissances de cause, et pour des raisons qui me sont propres (et que je partage probablement avec nombre d'entre vous). Mais je continue à penser que les gens sont assez grand pour choisir eux-mêmes ! Et je précise tout de suite, pour autant qu'ils soient _correctement_ informé. Je suis programmeur de formation mais aussi bibliothécaire-documentaliste. Et je dois avouer que j'ai déjà eu l'occasion de présenter les LL à des personnes sous l'apparence du programmeur ou celle du bibliothécaire. Et bien, les réactions étaient totalement différentes.
[^] # Re: D_L_FP
Posté par saorge . En réponse au journal Crash serveur de fichier. Évalué à 2.
Je suis d'accord, puisque c'est le choix que j'ai fait pour la partie personnelle de ma "vie informatique". Cela me vaut de régulière discussion assez animée autour de bonne chope. Mais bon, je ne suis d'accord qu'en partie car imposer la liberté ne me paraît pas être une solution viable. Je laisse le choix final aux gens. Ma contribution consiste à informer (non, linux n'est pas _que_ pour les programmeurs et les sysadmins) et à dépoussièrer les idées préconçues sur les LL.
Voilà, j'ai une question. Est-il possible qu'un serveur de fichier crashe à cause d'une profondeur d'arborescence trop importante (entre 10 et 15).
Je précise que le serveur est un serveur Windows 2000, peut-être est-ce une limitation due au système ?
Je relis mon post, et tout ce que je vois c'est :
- serveur de fichier crashé ;
- raison invoquée par les sysadmins : profondeur d'arborescence> 20 ;
- détail important : serveur Win2000.
Il me semble que l'on met trop en avant le dernier point. Dans l'absolu, on m'aurait répondu : "Sur les vieux {Nom_d_OS}, il y avait une telle limitation", et bien cela aurait fait avancer mon schmilblick.
Mais bon, je suis converti aux LL depuis maintenant 5 ans, j'ai fait ce choix en toutes connaissances de cause, et pour des raisons qui me sont propres (et que je partage probablement avec nombre d'entre vous). Mais je continue à penser que les gens sont assez grand pour choisir eux-mêmes ! Et je précise tout de suite, pour autant qu'ils soient _correctement_ informé. Je suis programmeur de formation mais aussi bibliothécaire-documentaliste. Et je dois avouer que j'ai déjà eu l'occasion de présenter les LL à des personnes sous l'apparence du programmeur ou celle du bibliothécaire. Et bien, les réactions étaient totalement différentes.
Dommage, non ?